(04.12.2011 16:10), p 47 wrote:
>
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4edb448c$0$5810$65785112@news.neostrada.pl...
>> (04.12.2011 02:28), p 47 wrote:
>>>
>>> Użytkownik "Q" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jb7vcs$k0n$1@news.task.gda.pl...
>>>> Jesli osoba posiadajaca status bezrobotnej
>>>> nie stawi sie w wyznaczonym terminie w Urzedzie Pracy,
>>>> to ubezpieczenie zdrowotne traci po 30 dniach czy od razu?
>>>>
>>>
>>> Zawsze w podobnych sytuacjach zadziwia mnie postawa tych, co wolą oprzeć
>>> swoje działania w przecież dość istotnych życiowo, a przy tym całkowicie
>>> prostych sprawach na "poradach" pisujących tu całkowicie
>>> nieweryfikowalnych anonimów o zupełnie nieznanych kompetencjach i stanie
>>> wiedzy w poruszanych zagadnieniach zamiast np. wydać
>>> kilkanascie/kilkadziesiąt groszy na całkowicie prosty telefon do źródła
>>> (w tym wypadku do Urzedu Pracy), skoro już skorzystanie z googli
>>> przekracza ich możliwości...
>>
>> A mnie zadziwia postawa tych, którzy wolą oprzeć swoje działania na
>> poradach siedzących po drugiej stronie kabla anonimowych zupełnie
>> urzędników, których wiedza opiera się nie na przepisach, a na
>> wypadkowej okólnika od przełożonego, tego co powiedziała koleżanka i
>> własnej interpretacji.
>>
>
> A zatem uważasz, że gdy tenże urzednik podejmie decyzję na podstawie
> swojej interpretacji (bo to on, a nie grupowicz będzie decydował)

Uważam że kto inny będzie podejmować decyzję, a kto inny będzie udzielać
na ten temat informacji przez telefon.


> to
> jako argument ostateczny w s[orze z nim powiesz mu, ze inne zdanie ma
> niejaki np. "mvoicem" z PSP i wówczas on zapadnie się pod ziemię ze
> wstydu?;-).

Jako argument ostateczny w sporze, powiem że paragraf taki a taki mówi
ustawy/rozporządzenia mówi tak i tak.

Na grupie może się dowiedzieć to, żeby wszelkie odmowy brać na piśmie,
co znakomicie zwiększa szansę na to że urzędnik zastanowi się nad tym
czy ma prawo odmówić itd...

p. m.