W wiadomości news:gdcspt$3hf$10@inews.gazeta.pl witek
<w...@g...pl.invalid> pisze:

>> Zadałem kiedyś dyrekcji podczas posiedzenia RP takie pytanie:
>> a co jeśli nieobecności jest np. 52%, połowa usprawiedliwiona, połowa
>> nie? I nie dostałem żadnej konkretnej odpowiedzi.
>> Wprawdzie osoba pełniąca funkcję dyrektora reprezentuje umysłowość
>> pozwalającą bez ryzyka uznać, że nie przejdzie testu Turinga w prostej
>> postaci więc tu nic dziwnego, ale odpowiedzieć nie potrafił mi _nikt_ z
>> obecnych (wszystko nauczyciele, oświatowcy).
> Przecież nie jest napisane, że jak jest nieklasyfikowane z powodu
> nieobecnosci nieusprawiedliwionej, to nie może zdawać egzaminu.
> Jeżeli sytuacja jest sporna to niech rozstrzygnie to na korzysc ucznia i
> zarządzi egzamin bez czekania na wniosek rodziców.
> Problem będzie dopiero wtedy jak sam sobie go stworzy i takiego egzaminu
> nie zarządzi i bedzie czekał na wniosek rodziców albo Rada Pedagogiczna
> takiej zgody nie wyrazi.
Otóż nie, mieszasz albo nie rozumiesz. Pan matematyk ma ucznia, który
opuścił 52% ogółu lekcji w okresie kończącym się klasyfikacją. Połowę z nich
skutecznie usprawiedliwił (obojętne czy rodzic czy sam uczeń jeśli
pełnoletni), połowy nie.
Nauczyciel nie klasyfikuje zgodnie z rozporządzeniem i reszta go nie
obchodzi.
I teraz jest kwestia czy uczniowi egzamin klasyfikacyjny się należy, czy
musi prosić?
Nie jest to zmartwienie nauczyciela.

> Tak na boku.
> To rozporządzenie było pisane z myślą o uczniach, którzy nie tyle co
> olewają jeden przedmiot, ale w ogóle nie chodzą do szkoły, bo np.
> wylądowali w szpitalu.
> bo jak inaczej zrozumiec punkt, ze takiemu uczniowi nie wystawia sie oceny
> z zachowania. No bo niby dlaczego jeśli problemem jest tylko jeden
> przedmiot.
Swobodne dywagacje z jaką myślą było pisane rozporządzenie raczej sensu nie
mają.

> Zadaj takie pytanie. Dopiero będzie zonk, bo to jest znacznie wiekszy
> problem. Rozporządzenie jest wyraźne.
> "Uczniowi [...] zdającemu egzamin klasyfikacyjny nie ustala się oceny
> zachowania.". Tu nie ma pola manewru. Nie ustala sie. Koniec kropka.
Tniesz istotną część z przepisu a z pozostałości wyciągasz błędne wnioski.
Tam jest wyraźnie napisane o jakich uczniów chodzi.

> Nie ma miejsca na interpretacje, czy okreslenie ilosci przedmiotow z
> ktorych jest nieklasyfikowany i zdaje egzamin.
> Wyraznie bylo to pisane z myslą o niechodzeniu do szkoły, a nie
> niechodzeniu na określony przedmiot. Niestety wszystko zostało wrzucone do
> jednego worka.
Nie, tu nie masz racji. Chociaż prawdą jest, że prawo oświatowe w wielu
miejscach sprawia wrażenie tworzonego przez indolentów madrych inaczej.
I tak zresztą jest.

> Wracając do testu Turinga. To gdzie takie sieroty są.
> Przecież Rada Pedgogiczna to nie jest spotkanie towarzyskie przy piwku i
> kiełbaskach.
Ano nie jest. Jest to posiedzenie, na którym panuje zwykle jedna myśl - żeby
się jak najszybciej skończyło i można było sobie iść. Co prawda trudno się
dziwić, bo takich masówek jest w roku szkolnym nawet ~8, a potrafią trwać i
2h.

> Nauczyciel zadał konketne pytanie. I to pytanie powinno znaleźć się w
> protokole z Rady. jeśli odpowiedź nie padła, to dyrektor natychmist po
> radzie, powinien zwrócić się do organu prowadzącego szkołę z pisemnym
> wnioskiem o analizę prawną sytucja w pytaniu i nauczyciel taką odpowiedż
> powinien dostać.
> W przypadku kontroli pracy dyrektora olanie formalnego pytania nauczyciela
> na Radzie Pedagogicznej moze sie skonczyc udupieniem dyrektora jak ktos
> bedzie chcial to zrobić.
Zaraz widać, jak niewiele wiesz o mechanizmach systemu oświaty. Udupienie
dyrektora nie jest takie proste - jest on przecież wspólnym sługusem organu
prowadzącego i nadzorującego, oni posadzili go na stolcu, i on realizuje ich
rozkazy. A im po co afera i szum? Będą go więc bronić i kryć, a kopną w zad
dopiero jak się jakiejś grubej sprawy nie da zatuszować.
Chciałby aby było jak piszesz, ale tak nie jest.
Co do analizy prawnej to nie organ prowadzący, a raczej nadzoru
pedagogicznego.

--
Jotte