On 2021-08-13, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 13.08.2021 o 04:29, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Gdyby wiedział i wdzierał się, to wówczas możnaby mu postawić zarzut
>>> zabójstwa. Dlatego piszę o nieumyślnym spowodowaniu śmierci. Nie
>>> widział, co jest przed maską, ale dało się przewidzieć, ze napadnięty
>>> będzie usiłował uciec.
>> Tzn. zabójstwa w zamiarze ewentualnym?
>
> Nie. nieumyślnego spowodowania śmierci. Zabójstwo z zamiarem
> ewentualnym, to jest trochę coś innego.

No mógł chcieć go wystraszyć tak by ten wjechał w bijących się (bo chciał
np. narobić mu kłopotów). Niekoniecznie chciał aby ktoś zginął, ale musiał
się liczyć, że takie coś może nastąpić.

>> Pozostaje jeszcze kwestia czy przy tak szybkiej akcji w ogóle można to
>> rozpatrywać w kontekscie analizy przyczynowo-skutkowej, w sensie, że
>> sprawca oceniając rozsądnie powinien przewidzieć skutki swojego działania.
>> Ta próba wdarcia się to był w końcu pewien impuls, a nie metodycznie
>> zaplanowane działanie. Nie ma jakby czasu na ocenę.
>>
> Przy nieumyślnym spowodowaniu śmierci wystarczy wykazać, że wystarczy,
> że mógł przewidzieć i się na to godził. Przy czym sam nie wiem, czy to
> właściwy kierunek. Po prostu propozycja dyskusji. Bo moim zdaniem zarzut
> zabójstwa postawiony kierowcy nie ma za bardzo szans na utrzymanie się.

Ale rozumiesz o co mi tu chodzi? Jeśli to był też w sumie taki odruch, to
nie ma czasu na jakieś przewidywania. Natrąbił na nich, jeden się wkurzył
i próbował mu dać w odruchu w pie..ol, a na przeszkodzie stały drzwi.

--
Marcin