On Mon, 7 Jul 2008, szerszen wrote:

> Użytkownik "gargamel" <s...@d...lina> napisał
>
>> jak takie będzie zainteresowanie to i kobiete się zatrudni,
>
> nie zatrudni, pytalem o twoja dziewczyne/zone a moze corke jak wolisz

Pytałeś PO sporządzeniu umowy, tak? ;)
Logic error - on je wyśle do rodziny na wieś, żeby powczasowały sobie.
Mieszkanie oddaje "do dyspozycji" (z lodówką itepe).
Było w umowie coś o żonie i córce? - no to precz z roszczeniami ;>
Twoim przykładem domagasz się, aby organizator dołożył do kompletu
z koncertem jakiś występ baletowy, którego NIE OBIECYWAŁ.
Było się umawiać na koncert z baletem, byłby i balet (albo odpowiedź
że nie będzie, bo nie da się załatwić).
To co *jest w mieszkaniu* proszę bardzo, tak się umawiał. Nic więcej.

Dopiszę, że w razie zaistnienie *szkody* (organizator) będzie miał
pełne podstawy do żądania zwrotu kosztów na zasadach ogólnych.
Czyli jak ktoś narozrabia i trzeba będzie naprawiać to płaci, jak
zrobi zdjęcia *i rozpowszechni naruszając wizerunek* to płaci...
(tylko najpierw musi chcieć rozpowszechnić żeby wyjść na jelenia :>)
IMVHO pstrykacz koncertowy walący po oczach lampą też powoduje
szkodę (w jakości odbioru, co może wpłynąć na przyszłe dochody
organizatora), oczywiście ktoś *rozpowszechniający* "utwory
zależne od koncertu" również może podpaść pod tę odpowiedzialność.

Ale mowa o tym co organizator UDOSTĘPNIA i o tym czym uczestnik
korzysta NIE powoduje szkody u organizatora.
IMO powołany argument dyskwalifikuje się sam.
Organizator nie chce udostępnić widoku sceny - organizator raczy
zasłonić ją kotarą, sprawą kotary zajmą się pozostali widzowie,
ustalacjąc co myśla w sprawie art. 56 ostatnie słowo :P

pzdr, Gotfryd