On Sun, 16 Jun 2013, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>>> No i to łamanie o którym mowa w rfc nie ma nic wspólnego
>>> z formatowaniem na 78.
>>
>> Jaaasne.
>> Poza znanym całemu światu tekstem "CRLF".
>> Całemu światu poza drobnymi wyjątkami.
>
> No i to właśnie nie znaczy, że tekst zostanie połamany

Oświeć więc nas, w jaki (inny) sposób tekst posta zostanie "połamany".
Nie wiem czy już zacytowałem stosowny kawałek RFC, w którym
właśnie ta sekwencja stanowi "linię w rozumieniu standardu".
Max 78 znaków i ma iść <CR><LF>, jak pójdzie, to wszyscy będą
zadowoleni.

> Czytnik jak sama nazwa do czytania służy.

Ano. Miejscami się zgadzamy.

> Masz już czytnik nadający się do czytania ?

Owszem, cały czas :)

> Regularnie karmisz niusy źle zakodowanymi cytatami i co ...
> trzyma standard ten twój czytnik ?

Oczywiście!
To ja nie trzymam standardów - cytując przez copy&paste tekstu
z różnymi stronami kodowymi. Czytnik nie ma szans dowiedzieć się,
że źródłowe dane są "źle wczytane", bo po drodze gubiona jest
informacja o kodowaniu, wklejam tekst do terminala.
Reklamacje imiennie do mnie (a nie do czytnika), co nie zmieni
faktu o tyle, że za leniwy jestem żeby po drodze transkodować
z kopiowanego tekstu do ISO :)

pzdr, Gotfryd