W dniu 25.03.2023 o 15:15, Kviat pisze:
>>>> Pomijając różne wynikając z ustawy wyjątki, to jeśli na
>>>> należącej do Ciebie działce stoi jakaś budowla, czy obiekt
>>>> małej architektury (krzyż), to on jest Twój.
>>> Aaaa... czyli mogę na twoim polu postawić krzyż i on jest twój?
>>> A jak będę chamski, to zapierdolę skądś jakiś stary klamot,
>>> postawię na twoim polu i będziesz miał problem, bo będziesz
>>> musiał strago klamota resturować z własnej kieszeni za
>>> kilkadziesiąt tysi. Bo jest twój.
>> Po pierwsze, skoro go przyniesiesz, to będzie można zabrać.
> No to skoro go ktoś tam postawił, to niech zabiera.

Nawet, jakby chciał, to nie wolno zabrać.
>
>> Do postawienia krzyża wymagana jest zgoda właściciela.
> I była taka zgoda?

Sądzę, że tak. Co więcej musiała być zgoda na wpisanie do rejestru
zabytków. Pewnie i ówczesny właściciel dostał odszkodowanie, choć nei
wiem, kiedy wpisano i jakie to było prawo.
>
>> Ale tak, czy siak zabytkiem to on będzie za jakieś 100 lat w tym
>> miejscu. No więc ewentualnie jakieś prawnuki będą miały problem.
> Czyli zrozumiałeś absurd sytuacji.

JA nigdy nie miałem z tym kłopotu.
>
> https://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legis
lacyjna/krzyze-przy-drogach-potrzebna-decyzja-admini
stracyjna

To o coś zupełnie innego chodzi.
>
>> W opisywanym tu przypadku krzyż stał, jak "nieszczęśnik" nabył
>> ziemię i w tym problem. On nabył zabytek.
> Albo ziemię z jakimś starym żelastwem.

Wiesz jaka jest różnica, pomiędzy starym żelastwem, a zabytkiem? W sumie
żadna poza tym, że to żelastwo jest wpisane do rejestru zabytków. Wokół
może być jeszcze 10 podobnych i będą piękniejsze, czy mieć większą
wartość artystyczną. Ale ten jeden będzie zabytkiem.
>
>> Jakby był mądry, to by w chwili nabycia wydzielił działkę z krzyżem
>> ze ścieżką do drogi publicznej i kupił wszystko bez tego.
> Albo wywiózł na złom. Po co pozbywać się kawałka ziemi przez kawałaek
> zardzewiałego żelastwa (czy gruzu, czy z czego to tam było
> zrobione). Pewnie nie sądził, że ktoś normalny może to nazwać
> zabytkiem, bo takich "obiektów" na polach są tysiące. Nie każda stara
> rzecz jest zabytkiem.

Po to, by nie dostać wyroku za zniszczenie zabytku.
>
>> Tyle, że pewnie sprzedawca chciałby znacznie więcej za taką
>> pozbawioną problemu działkę.
> Albo sprzedawca tak samo jak kupujący nawet nie pomyślał, że ta kupka
> gruzu jest, albo stanie się, dla jakiegoś nadgorliwego religianta
> zabytkiem.

Tyle, że wymagana jest zgoda dysponenta terenu.
>
>> To sytuacja podobna do kupowania tanio działek wokół ubojni,
>> chlewni, strzelnic itp.
> Nie, nie jest podobna.
>>>> Zabytek staje się zabytkiem poprzez wpisanie obiektu do
>>>> rejestru zabytków. Zakładam, że wpis był. No i coś podejrzewam,
>>>> że Konserwator zabytków najpierw w drodze postępowania
>>>> administracyjnego wzywał właściciela krzyża do jego renowacji.
>>>> Rozumiem, że sprawa tania nie była, ale upór przy stanowisku,
>>>> ze krzyż nie jest jego nie mógł się dobrze skończyć.
>>> Czyli miał zeznać nieprawdę, że jest jego? Tak dla świętego
>>> spokoju? I wyskrobać z własnej kieszeni kilkadziesiąt tysi na
>>> renowację jakiegoś stargo klamota? Bo chyba rozumiesz, że nie
>>> wszystko co jest stare, jest warte renowacji?
>> Bo jest jego niezależnie od tego, co zeznaje. Własność
>> nieruchomości wynika z wpisu w księgach wieczystych, a nie z tego,
>> czy osoba dana uważa się za właściciela.
> No więc nie uważa się za właściciela, bo nie było takiego wpisu. Więc
> skoro kioserwator upiera się, że to zabytek, to niech go sobie
> zabiera. Albo niech szuka właściciela żeby go sobie zabrał.

No i właśnie znalazł.
>
>>>> Sposobów rozwiązania problemu był kilka. Począwszy od starań o
>>>> wykreślenie obiektu z rejestru. Poprzez staranie się o granty,
>>>> czy dofinansowanie na remont,
> Albo stwierdzić, że byłem na długich wakacjach za granicą i jeszcze
> 20 lat temu tego czegoś na moim polu nie było. Może jakiś sąsiad
> przyniósł?

20 lat, to mało. Tak ze 100 lat. Długawe te wakacje.
>
>>> Albo wywieźć starego klamota na pole sąsiada i niech się on
>>> martwi.
>> Zmartwienie małe, bo co najwyżej dostaniesz zarzut zniszczenia
>> zabytku.
> To niech szukają tego, który to przyniósł na moje pole. A jak to jest
> dla nich taki ważny zabytek, to niech go sobie zabierają. Ba! Nawet
> wydzielę im ten kawałek z tym czymś... a nie czekaj... nawet ksiądz
> nie chciał tego "krzyża". To może niech ten konserwator sobie
> weźmie? Skoro nikt tego nie chce, to... może to nie jest zabytek?

Głupi kierunek. Właściciel bedzie musiał przywrócić stan poprzedni i
może sobie szukać sprawcy na drodze cywilnej. Oczywiście jak go nie
złapią, to zarzutu zniszczenia nie dostanie, ale naprawiać będzie musiał.
>
>> Zabytkiem nie są te pale, z których wykonano (przykładowo) krzyż, a
>> krzyż stojący u Ciebie na polu. Zapłacisz za przywrócenie stanu
>> poprzedniego. Nawet, gdy nei bedzie wiadomo, kto przemieścił ten
>> krzyż.
> Skoro nie wiadomo kto przemieścił, to skąd wiadomo, że to ja? Więc
> skoro nie wiadomo, to może trzeba zastosować odpowiedzialność
> zbiorową?

Nie wiadomo. Ale właściciel musi przywrócić stan poprzedni. Powinien
tego pilnować. Dlatego też przy zabytkach stawia sie kamery, ochronę
itp. Bo to kłopot.
>
> Wszystkie obiekty, które są w muzeach gdzieś tam stały, leżały...
> Czyli w momencie zabrania do muzeum przestają być zabytkami, bo
> zabytkami są tylko tam gdzie zostały znalezione? To logiczne.

Dla Ciebie pewnie tak. Dla reszty i mnie niekoniecznie.
>
>>>> a skończywszy na wydzieleniu kawałeczka i przekazaniu tego
>>>> miejscowej Parafii,
>>> I gdybyś przeczytał tekst do którego się odnosisz, to byś się
>>> dowiedział, że próbował, ale proboszcz go zlał, bo nie chciał
>>> sobie brać starego klamota na własne utrzymanie. Nawet razem z
>>> tym kawałeczkiem ziemi.Tyle był warty ten krzyż dla proboszcza
>>> miejscowej parafii.
>> Powiem, że nie widziałem tego fragmentu,
> Dlaczego mnie nie dziwi, że znowu zabierasz głos w temacie, o którym
> nie masz pojęcia?
>> Rzuć okiem na art. 5. To, że właściciel ma obowiazek remontować, to
>> jeszcze nie wszystko.
> To niech właściciel go sobie zabiera i remontuje.

Właścicielem jest właściciel gruntu i w tym problem. Spróbuj ogarnąć.
>
>>>> samorządowi, czy muzeum. Może ktoś inny tu jeszcze podsunie
>>>> inny kierunek.
>>> Przestawić go na twoje pole. Będzie twój.\
>> Nie będzie.
> No jak nie? Ktoś mu na polu postawił krzyż i twierdzisz, że jest jego
> właścicielem. No to jest, czy nie jest?

Jakby go ktoś przytaszczył, to by mógł sobie zabrać. Problem w tym, że
ten krzyż tam chyba dawno stał.
>
>> Od tego, ze będziesz "tupał", świat się nie zmieni. Za
>> przestawienie, czy nie poinformowanie konserwatora, że ktoś inny to
>> zrobił chwycisz karę i jeszcze będziesz musiał z własnych środków
>> pokryć koszt jego powrotu w poprzednie miejsce.
> No właśnie, poczekam aż wyjedziesz na dłuższe wakacje, przestawię go
> na twoje pole i chwycisz karę, bo nie poinformowałeś konserwatora, że
> ktoś inny to zrobił, a nie ty. I jeszcze będziesz musiał z własnych
> środków pokryć koszt jego powrotu na miejsce. A jak będę złośliwy, to
> przyczepię tabliczkę, że pochodzi z drugiego końca Polski żeby nabić
> ci koszty transportu.

A jakiś pomysł, jak bez zgody mojej ten przytaszczony krzyż zostanie
wpisany do rejestru zabytków? Bo reszta nawet dość realna.
>
>> Nie wiem, czy w wypadku krzyża jeszcze "konsekracji" ponownej nie
>> będziesz musiał zorganizować, ale to już żart. Natomiast nie
>> udzielaj publicznie kretyńskich porad, bo to się odkłada w
>> Internecie i ktoś nie doczytawszy reszty tak zrobi.
> LOL I kto to pisze... nauczyłeś się już obsługi AED?

Ja zawsze umiałem. Co AED ma wspólnego z zabytkowym krzyżem?
>
> W tym wątku również próbujesz usprawiedliwiać absurdy, jakby to było
> coś normalnego. Ja ci piszę, że absurdy trzeba zwalczać absurdami.

To jest absurd, bo tego nie rozumiesz.
>
>>>> Ale upór przy stanowisku, że grunt mój, ale krzyż nie i nie
>>>> będę o niego dbał jest wyjątkowo głupim kierunkiem.
>>> Oczywiście. Daj zanć ile wyciągnąłeś z własnej kieszeni na
>>> renowację jakiegoś starego klamota, jak ktoś ci kiedyś takie coś
>>> postawi na twoim polu.
>> Uprzednio przed zakupem dokładnie sprawdziłem, czy nie ma tu
>> jakiegoś pomnika przyrody, zabytku albo innego podobnego obiektu.
> Przecież każdy przed zakupem biega po rejestrach zabytków, żeby
> sprawdzić, czy każdy rdzewiejęcy klamot, albo kupka cegieł leżąca na
> polu to zabytek.

Niektórzy faktycznie nie biegają i potem mają problem.
>
>> Uważam, że powinien być obowiązek wpisywania tego do Księgi
>> Wieczystej, jako służebności, ale tego niema.
> Skoro nie ma, to może również oznaczać, że go tam nie nie było w
> momencie zakupu. A skoro go nie było, to równie dobrze jutro może być
> na polu nielubionego sąsiada. Niech on się tłumaczy, że krzyż nie
> jest jego. Przecież mógł dokładnie sprawdzić przed zakupem, czy nie
> ma tu jakiegoś pomnika przyrody.

Może, ale w decyzji o uznaniu za zabytek pewnie to odnotowano.
>
>>> Ręce opadają.
>> Tu się wyjątkowo z Tobą zgadzam, ale warto upowszechniać wiedzę o
>> zagrożeniu.
>>> Powrotu do zdrowia życzę. Piotr
>> Jestem chwilowo dość zdrowy ?
> Z tego co na grupie produkujesz wynika, że raczej niekoniecznie. I to
> coś jest przewlekłe.

Pozostaje mi cieszyć, że ja zawsze mogę wyzdrowieć, zaś Ty już taki
pozostaniesz.

--
Robert Tomasik