-
Data: 2011-12-06 20:43:31
Temat: Re: Negatyw na allegro a art.212 KK
Od: Konop <k...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2011-12-06 21:06, qpcio pisze:
> Dzieki za odpowiedzi (odpowiadam z googl-konta, bo cos mi asterowy
> serwer nie chce podac).
> Chodzi mi o to, zebym nie przyjal tej ich wspanialomyslnej propozycji
> uniewaznienia komentarzy dla zasady - zastanawiam sie czy jest w ogole
> jakakolwiek szansa, ze bedziemy sie ciagac po sadach (bo, ze wygraja
> to chyba watpie), ale skoro mi tak mowicie, to odrzuce :)
Kiedyś na jednym z portali czytałem pewien artykuł na ten temat - nic
profesjonalnego z punktu widzenia prawniczego, ale właśnie taki bardziej
"dla ludzi". Generalnie GDYBY komentarz zawierał nieprawdę lub byś ich
obrażał (pisząc "złodzieje, oszuści" itp) to generalnie, mogliby
próbować o cokolwiek grać. W przeciwnym wypadku - nie. Natomiast artykuł
ukazał się dlatego, że wysyłanie takich maili, a nawet pism wzywających
od unieważnienia komentarza pod groźbą zgłoszenia sprawy do sądu! To
jest chore, ale z ich punktu widzenia praktyczne... Oni żyją z tych
komentarzy. Zauważ, ich nie obchodzi Twoja opinia na ich temat. Ich
obchodzi tylko, żeby na Allegro nie było negatywnych komentarzy. To, że
jesteś "prosty towociarz" to tym lepiej, bo masz łeb na karku. Ale wiele
osób pomyśli "a smolę, nie będą mnie ciągać po sądach za głupi
komentarz" i dla świętego spokoju go wycofa. Co ich kosztowało
odpowiedzenie Tobie - nic. Co mogą zyskać? Jeden negatyw mniej. I
właśnie takie myślenie staje się coraz bardziej popularne, zwłaszcza u
tzw. Super Sprzedawców, czy jak oni to teraz nazwali....
--
Pozdrawiam
Konop
Następne wpisy z tego wątku
- 07.12.11 04:25 Marek Dyjor
- 07.12.11 06:23 TheWarAgainstTerror
- 07.12.11 08:51 Budzik
- 08.12.11 10:07 Tomaszek
- 08.12.11 13:53 januszek
- 08.12.11 14:17 Tomaszek
- 08.12.11 16:23 januszek
- 08.12.11 16:32 Tomasz Chmielewski
- 08.12.11 18:02 Marek Dyjor
- 08.12.11 17:48 qpcio
- 08.12.11 18:13 qpcio
- 08.12.11 19:36 Marek Dyjor
Najnowsze wątki z tej grupy
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
Najnowsze wątki
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?