>>Osoba będąca pod wpływem narkotyków zazwyczaj nie jest w stanie
>>prowadzić pojazdów mechanicznych, obsługiwać maszyn, etc. - a zdarza
>>się, że to robi.
>
> Osoby pod wplywe malkocholu tez nie sa w stanie a czesto to robia.

Napisałem, że branie narkotyków może rodzić zagrożenia - odpisano - a
jakie? - w domyśle - żadne.
Napisałem jakie, przykładowo - otrzymałem odpowiedź - "alkohol też".
Po co pytać "jakie", jeżeli wiadomo?
Przypomina to odpiowiedź radzieckiego komputera przegrywającego w szachy
z amerykańskim: "a wy Murzynów bijecie".
Jeżeli coś niesie zagrożenia, vide wódeczka - po co dodawać do tego
prochy? A może z instrukcją obsługi, że razem "nie nada"?

>>Narkotyki są stosunkowo drogie w relacji do innych środków odurzających
>>- co skłania użytkowników do wchodzenia w ich posiadanie w sposób
>>sprzeczny z prawem - to są fakty ustalone doświadczalnie.

> Dlatego ze sa sotsounowo drogie to ludzie nie maja do nich latwego dostepu.

Poprzednio padło twierdzenie, że narkotyki osobie nieletniej jest
łatwiej kupić niż papierosy.Więc jak, łatwo je kupić, czy trudno?
Mercedesy też są drogie - czy to znaczy, że państwo ma je zapewnić
każdemu w "odpowiedniej cenie", bo jak nie to będziemy kradli?

>>Konieczność hospitalizacji znacznej części amatorów mocniejszych wrażeń
>>stanowi zagrożenie dla mojego portfela i to całkiem realne.

> A amatorzy alkocholowych wrazen nie potrzebuja?

> Oczywiscie caly czas mam namysli marihuane/hasz a nie jakies chemiczne
> paskudztwa ktore truja, otumaniaja, sa powodem uzaleznien...

No, wiesz, to tak jak z piwem, winem i wódką - wszystko jest dla ludzi -
tyle tylko, że nie dla wszystkich i na pewno nie dla małolatów.
Kultura spożycia nie stoi jeszcze na tyle wysoko, by w tej akurat
dziedzinie naśladować najbogatszych.

Pzdr: Catbert, EHRM