W dniu 16.12.2019 o 03:11, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 16.12.2019 o 01:21, A. Filip pisze:
>>
>>>> Art. 112. Niezależnie od przepisów obowiązujących w miejscu
>>>> popełnienia czynu zabronionego, ustawę karną polską stosuje się do
>>>> obywatela polskiego oraz cudzoziemca w razie popełnienia: [...]
>>>> 5) przestępstwa, z którego została osiągnięta, chociażby pośrednio,
>>>> korzyść majątkowa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
>>
>> Aborcja nie jest przestępstwem przeciwko mieniu.
>
> IMHO Wymóg "przestępstwa przeciw mieniu" nie wynika wprost z treści
> KK-112.5. Co do orzecznictwa to się nie wypowiadam.

Jak nie, jak tak. No przecież na tym istota tego artykułu się opiera.
>
> Ja to traktuje jako interpretacje "na dwoje babka wróżyła" która
> _gwarantuje_ co najwyżej długie ciąganie się po sądach
> (apelacjach, zwrotach, kasacjach). Na potrzeby tej dyskusji
> ma wyłącznie "wskazać" że jak się naprawdę chce to da się
> "ciągać po sądach" za "reklamowanie w Polsce Polkom aborcji za granicą".
>
> Zresztą można inaczej:
> KK-152.2 [C] mówi o karze za nakłanianie do przerwania ciąży niezgodne z ustawą.
> Wystarczy uznać że przerwanie ciąży za granicą nastąpi(ło) niezgodne z
> ustawą RP3 a to czy jest tam karalne czy nie za rzecz bez znaczenia dla
> odpowiedzialności "nakłaniającego/pomagającego na terytorium RP3".
> IMHO taka interpretacja ma więcej sensu prawnego niż politycznego,
> jak dla mnie politycznie byłoby to pójście na walkę na noże.

Tylko to powodowałoby, że rozciągamy jurysdykcję naszego prawa za granicę.
>


--
Robert Tomasik