Dnia 19-09-2009 o 22:17:29 andreas <a...@o...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
> news:h93bto$ga3$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>> Jeżeli chodzi o importerów czy eksporterów, to spokojnie można się
>> przed ryzykiem kursowym zabezpieczyć
>
> Kto ponosi koszty tego ubezpieczenia w wypadku np. importera maszyn
> pierkarskich? UFO płaci, czy jednak ostatni w łańcuchu szary klient
> kupujący codziennie chleb?
> Jak myślisz, co się temu szarakowi bardziej kalkuluje? Opłacać przez
> całe życie, codziennie ubezpieczenie od ryzyka kursowego w tysiącach
> produktów, które nabywa, czy jednak lepiej zrobić to raz i jak
> najszybciej przy ujednoliceniu waluty?

W tym rozumowaniu jest mała luka - założenie że wprowadzenie jednej waluty
w magiczny sposób wyeliminuje ryzyko kursowe. No bo jak czegoś nie widać
to tego nie ma, no nie ;)
Można też pójść krok dalej - wyeliminować walutę, zdaje się że kiedyś
niejaki Illicz próbował tego :)

>
>
>> Inna sprawa że na wspólna waluta to coś na czym wielkiego biznesu się
>> nie zrobi, natomiast stracić można dużo. Na nieprzyjęciu stracić można
>> troszkę, natomiast zyskać (jak pokazują ostatnie lata) sporo.
>
> Jakie straty poniosło biedne Białostockie z powodu posiadania takiej
> samej waluty jak burżujskie Mazowieckie?
> Skoro operacje na walutach są wartością samą w sobie, to dlaczego nie
> wprowadzić osobnych walut do każdego qojewództwa?
>

Jest coś takiego jak teoria optymalnego obszaru walutowego,
co prawda akademicka "rąbanka", ale mimo wszytsko lepiej uargumentowana
niż Twoje twierdzenia że zmiana koloru farby na papierze w magiczny sposób
coś zmieni.

--
Tomek