On Apr 2, 1:59 pm, spp <s...@o...pl> wrote:
> BK pisze:
>
> > Tylko jak kiedys cos walnie bo
> > kochani kredytowcy nie dadza rady splacic kredytu, a nie beda one
> > zabezpieczone odpowiednio [bo nie bedzie mozna domagac sie dodatkowych
> > zabezpieczen] to odbije sie to na tym skromnym % naszego
> > spoleczenstwa, ktore odklada na lokatach.
>
> Bardzo dobry tekst - mógłbyś wskazać coś podobnego napisanego przez
> bankowców sprzed 'kryzysu' kiedy dawanie kredytów na 110 % wartości
> dawało im dodatkowe dochody?
>
> --
> spp

A co to ma do rzeczy czy ktos tak kiedys oficjalnie mowil czy nie? :)

Ja poprostu zawsze mialem takie poglady i jakos sie z nimi nie kryje.
Uwazam, ze przy rozstrzyganiu kwesti konsumenckich kredytobiorcow
nalezy zawsze brac pod uwage, ze po drugiej stronie jest nie tylko
bank, ale i pieniadze innych konsumentow.

Druga sprawa uwazam, ze kredyty hipoteczne powinny byc maks na 80-90%
wartosci nieruchomosci. Trzecia, ze kredyty walutowe powinny byc
dostepne jedynie dla osob, ktorych sytuacja ekonomiczna pozwala na
stosunkowo bezpieczne "spekulowanie" na walucie.

To sa moje poglady. Takie byly lata temu, takie sa i teraz. Krzys nie
ma nawet nic do tego :)

Nie odpowiadam za poglady innych ludzi i nie bede sie tlumaczyl czy
usprawiedliwial innych :)

Nie jestem naiwny wiem, ze banki zarabiaja na klientach. Wiem, ze
bardzo czesto banki za duzo chca na tych klientach zarobic. Ok.

Ale smisza mnie te teksty "bank nie powinien przerzucac kosztow/ryzyka
na kredytobiorcow"... To na kogo ma przerzucic? Bank sam nic nie moze,
zawsze zaplacic musi za to ktos, liczba opcji jest ograniczona:
kredytobiorcy, klienci depozytowi, akcjonariusze, podatnicy. Szczerze
mowiac, a mowie to swiadomie posiadajac zaciagniety kredyt hipoteczny,
ze z tych wszystkich grup to kredytobiorcy sa najodpowiedniejsza do
obarczania najwiekszymi kosztami i ryzykiem.

Dlaczego? Bo jest to grupa najliczniejsza, bo ich nigdy nie zabraknie
[zawsze jest ktos chetny zeby pozyczyc], bo to oni generuja to ryzyko.

Inwestorow [czy to w postaci akcjonariszy czy klientow depozytowych]
mamy malo, w tym kraju nawet za malo, nie sadze, ze Polske stac na to
zeby ludzi ostraszac od inwestowania kasy w kredytowanie innych. Widac
juz teraz sciane placzu w mediach jak trudno jest o kredyt bo banki
nie chca pozyczac. Wydygali sie akcjonariusze i zakrecili kurek. Jak
im jeszcze ograniczyc poczucie bezpieczenstwa i przerzucic na nich
ryzyko to calkiem wezma dupe w troki i pozyczyc to bedzie mozna sobie
wesolych swiat a nie 400 000 na mieszkanie. A nasi ciulacze zamiast
dawac kase na lokaty w bardziej ryzykownych bankach przerzuca sie na
znaczki, zloto i inne takie.

Dlatego nalezy miec umiar w walce o prawa kredytobiorcow. Uwazam, ze
jak najbardziej trzeba brac sie za sprawy typu kursy walut przy
splacie kredytow hipotecznych. Bo nie bylo to przedmiotem umowy i
negocjacji a teraz banki tna ludzi na spredzie.

Ale prawo banku do domagania sie np. wczesniejszej splaty, doplaty czy
dodatkowych zabezpieczen powinno byc bezwzglednie nienaruszalne. UOKIK
teraz nawet zaskarzyl zapis umowy kredytu hipotecznego zobowiazujacy
kredytobiorce do informowania banku o zmianie poziomu dochodow.
Pozbawianie banku takich informacji to pozbawianie go narzedzi
monitorowania ryzyka i planowania jakis dzialan...

Echh ale co ja sie tam znam :) Tak sobie tylko marudze.