W dniu 2020-02-06 o 11:40, ivan pisze:
> Dnia Thu, 6 Feb 2020 11:30:56 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> W dniu 2020-02-06 o 11:28, ivan pisze:
>>
>>>> To średnio przydatne, skoro nagranie jest przekłamane. Dajmy na to rzucę
>>>> do kogoś groźbę w taki sposób, że tego nie usłyszał, ale pojawi się na
>>>> nagraniu, zostanę skazany za groźby karalne, w dodatku za takie, które
>>>> nie zostały przekazane odbiorcy, absurd.
>>>
>>> "Przekłamane" jest wówczas, gdy "czegoś brakuje". Jak to "nie zostały
>>> przekazane", skoro odbiorca je posiada. Masz problemy z elementarną logiką.
>>
>> Nie zostały przekazane - w ten sposób, że nie mogły zostać usłyszane
>> przez odbiorcę podczas rozmowy. Jeśli zatem celem jest nagranie rozmowy,
>> to pojawienie się na takim nagraniu słów, które nie były częścią rozmowy
>> (nie były przekazane mikrofonem do uszu rozmówcy) nagraniem rozmowy nie
>> jest.
>
> Jak udowodnisz, że: nie mogły zostać usłyszane przez odbiorcę podczas
> rozmowy"?

Dlaczego mam udowadniać? Przecież nie omawiamy jakieś konkretnej sprawy,
tylko dyskutujemy ogólnie. A to ty stwierdziłeś, że:

>> Słyszy więcej niż to, co w słuchawce podczas rozmowy?
>Tak.



> Jak "nie były częścią rozmowy" skoro pojawiły się w trakcie jej
> trwania?

Ale zostały wypowiedziane tak, że nie mogły zostać usłyszane przez
rozmówcę (mniejsza o to, czy wypowiadający zrobił tak celowo, czy
przypadkowo). Jak chce mieć nagranie rozmowy, to chce mieć nagranie
rozmowy, a nie zapis dźwięków, których w rozmowie nie słyszałem.

> Jak udowodnisz że "nie były przekazane mikrofonem do uszu
> rozmówcy"? A czego są nagraniem? Czy "niezbieranie znaczków" to też hobby?

Uściślij - mam ci udowadniać, że to, co sam napisałeś, jest prawdą?

--
Liwiusz