rogus wrote:

>> Kallotomią też się to czasami leczyło - czy to znaczy, że wbijanie
>> sobie noża w czaszkę jest OK?
>
> i robisz durne porownania... wszscy malpuja politykow i tez staraja sie
> byc "glupio" madrzy!!!

Durny to był twój argument "a bo używa się do leczenia, więc jest OK".
Co ww. przykładem kallotomii wykazałem.

>> Jeśli już coś zaliczasz do leków, to tym bardziej należy kontrolować
>> użycie tego czegoś.
>>
>> Poza tym nie wmówisz mi, że wszyscy 'trawkujący' leczą sobie epilepsję ;)
>
> nie ;-) ale lecza sobie inne choroby, anoreksje, aids, alschaimera(nie
> wiem jak sie pisze:P), nawet o przypadkach leczenia nerek(wspomagania
> przy leczeniu) slyszalem...

Anoreksja jest problemem psychicznym. "Leczeniem" AIDS przy pomocy
trawki to mnie nie rozśmieszaj. A dobre działanie na nerki to ci się z
piwem pomyliło (choć ja osobiście wolę używać np. arbuzów).

Choroby Altzheimera się póki co nie da leczyć. Najwyżej opóźniać jej
postępyi łagodzić skutki przy pomocy różnych, ściście kontrolowanych
przez lekarza środków. Palenie trawki nie daje możliwości dokładnej
kontroli medycznej dawek ani nawet dokładnie tego, co jest podawane.

[ciach]
>>
>>>> Poczytaj uważniej: nie prohibicja, tylko kontrola uprawnień do picia
>>>> alkoholi w zależności od tego, jak dany osobnik potrafi pić ;)
>>>>
>>>> Jak ciągle się uchlewa - zrobić mu prohibicję.
>>>
>>> Skoro alkohol mozna legalnie kupic i posiadac to dlaczego tego samego
>>> nie zrobic z Marihuana??
>>
>> Chyba masz jakiś problem z odczytaniem tego, co napisałem...
>
> no wiemy rozumiemy chcesz zrobic z panstwa wielka stolice mafii!
> brawo!!

No beton... A chyba raczej naćpany...

Przeczytaj sobie jeszcze raz: "nie prohibicja, tylko kontrola uprawnień
do picia alkoholi w zależności od tego, jak dany osobnik potrafi pić".
Jeśli nadal masz problemy ze zrozumieniem tego zdania (oraz tego, że był
to de facto żart) to doskonale udowadniasz, jak trawka degeneruje mózg ;-P

[ciach]

> mozna!!! co prawda twarde narkotyki(brazowy cukier, koka) sa juz bardzo
> niebezpieczne to i tak powinny byc zalegalizowane...(i powinni wycofac
> recepty na leki jednoczesnie)

A najlepiej w ogóle zlikwidować służbę zdrowia - niech każdy się leczy
na własną rękę...

Zrozum, dzieciaku, że ci, którzy wystawiają recepty sporo lat się
uczyli, jak wystawiać je właściwie - tzn. umiejętnie dobrać leki i
dawkowanie.

> ludzie jak chca sie truc niech sie truja!
> lepiej zeby panstwo na tym zarobilo niz diler!
> tu jeszcze mozna by dyskutowac~!

Tak. Np. o ukrytych kosztach. Co z tego, że wzrosną dochody państwa z
tytułu podatków, skoro wzrosną straty wynikłe ze zwiększenia dostępności
nieumiejętnego/niewłaściwego używania substancji psychoaktywnych?

[ciach]

>> To może i kilerów zalegalizować? Ile by to uprościło... Jakby jeszcze
>> organizacje rządowe mogły wynajmować... Hoho! Problem bezrobocia,
>> emerytur i służby zdrowia z miejsca można by rozwiązać. A jeszcze te
>> dochody z podatków dochodowych kilerów...
>
> ohoho widze mamy do czynienia z idiota, ktory robi ciagle porownania...
> kurwa juz mi nerwy puszczaja... czy ktos kto pali trawke zabil kiedys

Wyrażaj się, ćpunie...

> jakiegos znajomego ci czy jak?! no naprawde nie rob glupich porownan

Tia, i niby ćpanie nie wpływa negatywnie na mózg - chyba że u ciebie był
jakiś uszkodzony od samego początku.

Może porównanie miało tylko wykazać krótkowzroczność i bezsens twojego
argumentu "tam zalegalizowali i państwo to opodatkowało", a nie
bezpośrednio zrównać ćpanie i zabijanie.

[ciach]

>> Bezpośredni dochód dla państwa nie jest jeszcze argumentem.
>
> tak, sa inne poza nim!

Tylko że są to kontragrumenty - dodatkowe koszta, które
najprawdopodobniej przewyższą ewentualne zyski.

>>> Dlaczego Szwajcaria rowniez chce u siebie zalegalizowac maryske??
>>> Dlaczego w
>>> Niemczech zmieniono prawo i obecnie posiadanie nie jest juz zabronione??
>>
>> A dlaczego w niektórych krajach za posiadanie nawet minimalnej ilości
>> nawet 'tylko' trawki można dostać kulkę w łeb?
>
> w jakich? ;-) na jakim poziomie intelektualnym stoi rzad w tych krajach
> :P chetnie poslucham ;)))

Na pewno wyższym, niż taki szeregowy ćpun, jak ty.

Ponownie wyjaśniam, bo widać nie dociera do tej twojej zaćpanej głowy:
skoro ty argumentujesz "powinniśmy zalegalizować, bo w kraju A
zalegalizowali", to równie dobrze można kontragrumentować "powinniśmy
zaostrzyć kary za posiadanie, bo w kraju B są ostre kary".