-
Data: 2004-08-25 20:09:47
Temat: Re: Mozliowsc odwolania sie od przyjetego mandatu oraz przepisy o ..
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7d2e.00000708.412af1d3@newsgate.onet.pl...
> Dlaczego nie obowiązywał będąc po lewej stronie? Poprosze jakiś komentarz,
> wykładnię itp.
Zgodnie z przepisami: Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej stronie
jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących znajdujących się na wszystkich
pasach ruchu; jeżeli jednak znaki są umieszczone nad poszczególnymi pasami
ruchu, to znak dotyczy tylko kierujących znajdujących się na pasie, nad
którym znak jest umieszczony. Znak drogowy umieszczony po lewej stronie
jezdni lub pasów ruchu stanowi powtórzenie znaku umieszczonego po prawej
stronie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Umieszczony po lewej
stronie nie wiadomo do czego się odnosi. Najpewniej do chodnika, bo on
znajduje się po lewej stronie znaku.
Widząc go można również zasadnie domniemywać, że ktoś ów znak obrócił. W
zasadzie przychodzi mi tylko znak zakazu zatrzymywania lub postoju, które to
ustawiane bywają po lewej stronie i wówczas dotyczą tej strony.
W praktyce można w takim wypadku skutecznie przed sądem podnieść zarzut, że
się znaku nie widziało. Wszak kierujący może się nie spodziewać takiego
sposobu oznakowania, a jeśli go nawet zauważy, to może uznać, że nie dotyczy
on jezdni, po której się porusza. Nie ma zaś obowiązku deliberować, czego ów
znak może dotyczyć i czy czasami mimo wszystko nie dotyczy jego.
Po dostrzeżeniu takiego dziwnego oznakowania kierujący powinien moim zdaniem
zachować szczególną ostrożność przy dalszej jezdni, albowiem zasadnie może
jedynie przypuszczać, ze doszło do nieuprawnionego pozmieniania oznakowania.
Organ odpowiedzialny za ustawienie znaków powinien je ustawiać zgodnie z
przepisami. No i ewentualnie powinien powiadomić policję - choćby
telefonicznie - o przypuszczeniu popełnienia wykroczenia polegającego na
poprzestawianiu znaków. Ale to obowiązek społeczny, więc za jego
niedopełnienie nic nie grozi.
Następne wpisy z tego wątku
- 27.08.04 14:46 Kaczor \(c\) GSM TEAM PL 2000
- 27.08.04 16:54 Leszek
- 30.08.04 07:34 g...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta