On Wed, 24 Oct 2007, Jotte wrote:

> No i znalazłem pośrednika zajmującego się takimi samochodami. Była fajna
> bryczka, ale ostrzegł mnie on, że auto ma wadę prawną (jak to określił).
> Chciałem mieć ten wózek więc poprosiłem zajomego prawnika, żeby sprawdził w
> czym rzecz i czy da się ominąć. Okazało się, że auto zabrane za niepłacenie
> kredytu na który było kupione wspólnie przez małżeństwo z rozdzielnością
> majątkową (była cesja w dowodzie na bank), a żona miała tylko niewielki
> udział i rat nie płacił mąż. Poradził mi, żeby nie kupować, bo mogę mieć
> brykę na spółę z czyjąś żoną, co mi nie przypadło do gustu. Więcej szczegółów
> nie pamiętam, bo to byłe ponad 3 lata temu, a skoro mi tak doradził to
> kupiłem inny wózek.
> No, ale jak widać ciążyły na nim jakieś zobowiązania.

Na tym co kupowałeś raczej nie ciążyły.
Przecież nie kupiłbyś samochodu, lecz udział w samochodzie, prawda?

A to ze współwłasność z kimś, z kim się dogadać nie można, oznacza
wtopę, to już osobna sprawa.
I prawdą jest, ze jest to jedna z metod na zniechęcanie do kupna
czegokolwiek - ale dotyczy nie tylko zakupu przez komornika!
Kupiłbyś od kogo udział w samochodzie, ktorego resztę udziału ma
obca osoba?
No to taki sam układ jest przy kupowaniu od komornika.

>>> No i zauważ różnicę między kredytem a pożyczką.
>> Sporna jest, bo jedni powiadają, że kredyt jest "celowy" (jakby pożyczka
>> nie mogla być),
> Może, ale nie musisz się z tego pożyczkodawcy oznajmiać.
>
>> inni że jest "ze środków nie własnych" (a pożyczka
>> z własnych, do czego się skłaniam, ale nazewnictwo stosowane przez
>> bani też niekoniecznie przystaje :)) :)
>> W którą stronę mam widzieć tę różnicę?
> W stronę pożyczki, oczywiście.

Nie wiem czy dostatecznie jasno wyłożyłem: ponieważ nikt NIE PODAŁ
(a dyskusji parę było, w tym na niniejszej grupie) *prawnej*
i *obowiązującej* definiji wskazującej na różnicę między kredytem
a pożyczką, to zwyczajnie nie mam pojęcia co masz na myśli pisząc
"w stronę pożyczki".
Jak wymieniłem wyżej - tezy na poprowadzenie granicy były dwie,
rozłączne, jedna z drugą nie ma nic wspólnego.
Ba, zajrzałem do prawa bankowego w nadziei że tam znajdę wyjaśnienie
- a figa, na przykład przepis karny określający to co niektórzy
nazywają "zakazem udzielania kredytów jak się nie jest bankiem"
brzmi tak, że odwołuje się do "pojęć prostych", mniej wiecej
w stylu "kto obciążą ryzykiem powierzone mu pieniądze...".

Niby skąd w takim układzie ja mam wiedzieć, co *TY* rozumiesz
przez "różnicę miedzy kredytem a pożyczką"?
Jak wskażesz przepis, który ją (tę różnicę) ustanawia, co zrobisz
coś pożytecznego pro publico bono :)
Postanowienia umowne oczywiście się nie liczą.

> W sumie chodzi o to, żeby spłacić zobowiązania żyranckie matki, bo się do
> chaty moga dobrać i to szybko.

W tym zgadzamy się w całej rozciągłości.

> Może zadłużyć się na mniejsze kwoty w kilku miejscach?

IMO "legalnie niewykonalne" :(
Rozsądnie działający udzielacze pożyczek, czy to banki czy nie banki,
jako jeden z elementów podsuwają do podpisania oświadczenie w którym
trzeba podać zadłużenie, już z gotowym numerkiem KK "za doprowadzenie
do niekorzystnego rozporządzenia mieniem" (bodaj 3 lata).

pzdr, Gotfryd