W dniu 2010-07-08 14:18, ąćęłńóśźż pisze:
> Firma pozwała osobę fizyczną o zapłatę w postępowaniu upominawczym.
>
> Po wydaniu nakazu zapłaty przez sąd i po otrzymaniu go przez dłużnika, dłużnik
zapłacił kwotę główną, po kilku dniach także odsetki
> nie zapłacił zasądzonych kosztów postępowania, i wniósł sprzeciw podnosząc, że
przecież... zapłacił.
>
> Sąd rejonowy na rozprawie sprawę o zapłatę umorzył ("bo zapłacone"), jednocześnie
zasądzając pozwanemu dłużnikowi na rzecz powoda
> zwrot kosztów procesu (jakieś drobne paręset zł), a powodowi zasądził na rzecz...
pozwanego zwrot kosztów pełnomocnictwa
> wystawionego przez pozwanego radcy, bagatela półtora tysia z vatem (naliczone od
W.P.S. ok. 7 tys. zł)!
>
> Sąd w uzasadnieniu postanowił niezastosować art. 203 §2 zd.2 kpc, lecz zastosował
art. 103 §1 kpc.
>
> Czyli firma ma w plecy okrągłą kwotę :-o
>
> Czy ja śnię?
>
> "Dłużnicy wszystkich firm łączcie się" i płaćcie dopiero po otrzymaniu nakazu
zapłaty, dzień przez upływem terminu składajcie
> sprzeciwy, a prawnicy (bo nie strony przecież) będą zawsze do przodu???
>

Bo u nas "prawo" nie służy porządkowaniu życia społecznego. Jest
tworzone przez skorumpowanych parlamentarzystów, przy udziale s...ch
prawników i w interesie prawników i ich mocodawców. To się powinno
nazywać LEWO.

"Syna, prawnika zamienię na córkę. Może być kurwa."

"Statek z wycieczką 1500 prawników uderzył w górę lodową i zatonął.
Znasz to?
-Nie, ale fajnie się zaczyna."


--
Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy