Dawid Rutkowski <d...@w...pl> pisze:
> wtorek, 22 marca 2022 o 15:54:38 UTC+1 A. Filip napisał(a):
>> https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/ne
ws-meta-uznana-w-rosji-za-organizacje-ekstremistyczn
a,nId,5909750
>> > Meta uznana w Rosji za "organizację ekstremistyczną"
>> > ; 22 marca (08:54)
>> >
>> > Sąd w Moskwie uznał amerykańską firmę Meta za organizację
>> > ekstremistyczną i tym samym zakazał działalności jej portali
>> > społecznościowych. [...]
>> > Po dwóch tygodniach wojny rzecznik Mety przekazał, że firma złagodziła
>> > tymczasowo zasady publikacji komentarzy i zezwoliła np. na wpisy
>> > "śmierć rosyjskich najeźdźcom". [...]
>>
>> Wszystkim się nie dogodzi (szczególnie w przeróżnych jurysdykcjach).
>> To komu i jak zdecydujesz się podpaść świadczy o tobie.
>>
>> AFAIR "Wzięli stronę" aż tak że sąd w Rosji nie musiał robić z prawa
>> wycieraczki (to jak się Putinistan w to wkopał to "osobna" sprawa).
>
> Jak można zakazać czegoś, co działa na serwerach w innym kraju?
> Ew. jedynie odciąć użytkowników od tzw. "internetu".
> Lub karać użytkowników za używanie, ich mają pod jurysdykcją - a nawet
> są to wręcz niewolnicy - zuckenbergowi zaś mogą skoczyć tam, gdzie
> mogą go w d4 pocałować.

Jaki bat taka jurysdykcja.
W praktyce największy bat to zakaz sprzedaży reklam w Rosji
[ kupowania reklam przez tych na których sądy w Rosji mają bata że ho-ho].
Jak kilka razy pisałem do tego też sprowadzał się bat sądów RP
- uderzenia po wpływach z reklam kupowanych z Polski na Polskę.
IMHO AFAIR podobnego bata skutecznie używały na FB Niemcy i Francja.
W artykule AFAIR jest coś że za dostęp do FB z Rosji karać niby nie mają.

Per "bez sądowa" analogia: AFAIR Youtube nie zakazał Russia Today ale
odciął ich od wpływów z reklam.

--
A. Filip
| Na św. Agnieszkę, wychodzi woda na ścieżkę. (Przysłowie polskie)