Re: Marczuk-Pazura a przyjmowanie płatności gotówką

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: wombi <w...@u...to.onet.eu>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Marczuk-Pazura a przyjmowanie płatności gotówką
Date: Tue, 20 Oct 2009 10:41:25 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 14
Message-ID: <hbjt3j$3s3$2@news.onet.pl>
References: <hbjs5p$3s3$1@news.onet.pl>
<8...@u...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 82.146.248.232
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1256028084 3971 82.146.248.232 (20 Oct 2009 08:41:24 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 20 Oct 2009 08:41:24 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
In-Reply-To: <8...@u...googlegroups.com>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:611841
[ ukryj nagłówki ]
przypadek pisze:
> On 20 Paź, 10:25, wombi <w...@u...to.onet.eu> wrote:
>
>> Pytanie: łgała (cały czas zakładając, że agent CBA był przedsiębiorcą)
>> czy też są jakieś przepisy np. w ustawie o VAT, które wyłączają
>> obowiązek dokonywania rozliczeń za pośrednictwem rachunku bankowego?
>
> Małe ma to znaczenie. Naruszenie obowiązku przekazania pieniędzy
> przelewem to dużo mniejsza rzecz niż zarzuty łapówkarskie.

Dla uzyskania odpowiedzi na moje pytanie to co napisałeś właśnie nie ma
znaczenia :)
Nie interesują mnie w tym momencie zarzuty łapówkarskie tylko ten
konkretny wycinek sprawy o którym napisałem.