Budzik pisze:

>> I czy uważasz że
>> w imię tego można nakazać chodzenia w czapce i karać mandatami tych
>> którzy chodzą bez?
>>
> a moze choruja wlasnie ci co sie przegrzewaja i za duzo chodza w czapkach,
> a ci bez czape sie hartuja i choruja mniej?

Sądzę że tych jest mniej-więcej tylu co ginie w pożarach samochodów z
powodu uwięzienia przez pas bezpieczeństwa.
Zresztą to jest dość istotna sprawa jeżeli chodzi o nakaz zapinania
pasów. Zapięte pasy mogą również zabić. Oczywiście odsetek takich
przypadków jest mały, ale jest.

Dlaczego więc nie pozostawić wyboru użytkownikowi samochodu?
Co powiedzieć przeciwnikowi zapinania pasów który będzie miał pecha i to
właśnie na niego trafi sytuacja kiedy zostanie uwięziony w płonącym
samochodzie?


>> Można dokładnie wyliczyć ile tych "naszych" pieniędzy kosztuje każde
>> wyjście bez czapki i szalika w chłodny dzień. Ile kosztuje nieumycie
>> zębów. Ile kosztuje picie kawy i palenie papierosów. Ile kosztuje
>> tłuste żarcie i siedzenie przed telewizorem. Itp. itd...
>
> O ile z czapka sie nie zgadzam, w temacie zebów ci co bardziej zapobiegliwi
> i tak lecza zeby prywatnie za wlasna kase, o tyle np. w przypadku palenia
> jak najbardziej zgadzam sie z podniesieniem składki zdrowotnej.
> To samo w przypadku otyłosci - dzis słyszałem ze np. Australia zastanawia
> sie nad wprowadzeniem swego rodzaju nagrody dla tych którzy schudna - za 5
> kg w 3 miesiace równowartosc 400 zł.

Jeszcze troszkę czym innym jest nagrodzić tych co schudli, a czym innym
prawnie zakazać tycia wpisując to w rejestr wykroczeń przeciw prawu.

Nie widzę przeciwwskazań żeby ubezpieczyciele samochodowi stosowali
zniżki dla jeżdżących w pasach, czy jakkolwiek ludzi do tego motywowali.
Ale uznanie jazdy bez pasów za łamanie prawa jest przesadą.
Prawo ma stać na straży ładu społecznego, a nie tego żeby obywatel sobie
nie zrobił kuku.


Zjedzenie hamburgera w McDonaldzie jest groźniejsze niż pojechanie do
tego McDonalda bez pasów bezpieczeństwa.
Groźne wypadki na drogach zdarzają się co kilka milionów przejechanych
kilometrów.
Mając kilka kilometrów drogi do McDonalda, szansa że będziesz
uczestniczył w wypadku, w którym uratują Cię pasy jest jedna na milion.
A żeby zniszczyć sobie zdrowie wystarczy w ciągu życia zjeść
wielokrotnie mniej niż milion hamburgerów.

Więc statycznie nim przydarzy się poważny wypadek trzeba milion razy
wybrać się do McDonalda samochodem. Dużo szybciej człowiek się pochoruje
ze względu na masakryczną dietę ;>

>> Przy każdym postawić milicjanta z pałą który będzie kontrolował czy
>> czasem obywatel sobie nie robi kuku?
>
> W przypadku składki obowiazkowej byłoby to pewnie wylewanie dziecka z
> kapiela. Ale juz w przypadku dodatkowych ubezpieczen jak najbardziej
> sprawdzany jest stan zdrowia pacjenta i tu juz nadwaga czy fakt palenia nie
> jest taki niewazny.

Tylko tu jest bardzo istotna różnica.
Jak mi się warunki prywatnego ubezpieczenia nie podobają to mogę z nich
zrezygnować. A tu mówimy o odpowiedzialności za wykroczenie, o
stanowionym prawie które dotyczy każdego obywatela.

Prywatny ubezpieczyciel niech sobie określa w warunkach ubezpieczenia co
tylko chce - klauzule o zapinaniu pasów, chodzeniu w czapce czy paleniu.
Swoboda zawierania umów powinna to gwarantować.

Natomiast wara od tego państwu.
Nakazywać dbać o zdrowie to może właściciel swoim niewolnikom, ponieważ
są jego własnością.