W wiadomości
news:0b6e6d08-2602-4d99-950c-f5466148c1f1@v36g2000yq
v.googlegroups.com
KRZYZAK <k...@g...com> pisze:

>> A jak ktoś utracił tę płynność z innych powodów? Niezawinionych, bądź
>> nawet w efekcie działań podjętych w dobrej wierze, może ze
>> szlachetnych pobudek?
> Ale wtedy wynajmujacy straci plynnosc finansowa i np. straci to
> mieszkanie. A moze prawo tez go powinno chronic przed bankowa
> windykacja?
Nie. Ale dach nad głową to podstawowe dobro i (moim zdaniem) prawo
człowieka. Człowiek to nie kret, zeby wykopał sobie norę i tam żył.
Wypowiem teraz pogląd dla niektórych niepopularny, niektórym w ich
bezmyślności kojarzący się z socjalizmem, ba! - nawet lewactwem itp.
(Zacznaczę, że to nie są osoby, których zdanie czy ich samych miałbym w
poważaniu.)
Otóż sytuacje takie powinny być szybko badane i jeśli okaże się, że
osoba/rodzina utraciła nie z własnej winy dach nad głową powinna otrzymać
lokal socjalny oraz - jeśli to możliwe - pomoc w powrocie do normalnego
życia. I żeby było jasne - tak, z pieniędzy podatników.

> A jesli bank straci plynnosc finansowa?
To jego zarządowi raczej lokale socjalne nie będą potrzebne.
A jak szewc straci?

> Chyba lepiej przeciac ten lancuszek na samym poczatku, kiedy koszty sa
> jeszcze niskie.
Człowiek/rodzina bez dachu nad głową to jest niski koszt??

--
Jotte