W dniu 21.10.2024 o 06:02, Shrek pisze:
>>> Nie ma. Przynajmniej przed zderzeniem. Co znaczy że albo zmieniał pas
>>> tak jak oczekiwał majtczak, albo był cały czas na środkowym co
>>> oznacza że nie można mu w żaden sposób przypisać winy. Albo zmienił z
>>> prawego na środkowy co się kupy nie trzyma.
>> Nie do końca rozumiem Twoje zasady wnioskowania.
> A jednak liczba kombinacji jest raczej skończona. Napierdalanie długimi
> w praktyce wskazuje jedną. Druga najprawdopodobniejsza mówi że KIA nie
> zmieiała pasów. Trzecia jest bez sensu.

Napierdalanie światłami wskazuje na to, że BMW dostrzegało jakieś
niebezpieczeństwo. Co za druga podpowiada Ci, KIA nie zmieniała pasa, to
ja nie wiem. Tak, jak i nie wiem co dla Ciebie jest bez sensu.
>
>> Skoro nie ma śladów, to mógł cokolwiek robić. Co więcej, nie wiem
>> czemu oczekujemy śladów zmiany pasa ruchu. Jakiego rodzaju miały by to
>> być ślady w Twojej ocenie?
> Ślady BMW.

I jak on miałyby z zachowaniem pojazdów przed uderzeniem? Zwłaszcza KIA.

>> Toster raczej opiera się na faktach. Włączysz - grzeje. Zagrzeje się
>> bimetal, to wywala tosty. To dość proste rozwiązanie. Żeby
>> podejrzewać, że Toster sobie wyobraża, że już zagrzał tosty i na tej
>> podstawie je wyrzuca, to jednak trzeba mieć mniejsze IQ, choć to jest
>> możliwe - przykładowo wywalenie tostów po określonym czasie.
> Dlatego żeby dojść do czegoś metodą dedukcji trzeba mieć IQ większe niż
> toster.

No właśnie.
--
(~) Robert Tomasik