eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMajteczenie po wypadkuRe: Majteczenie po wypadku
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!feeder2.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer01.am
    s4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer01.ams1!peer.ams1.
    xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.twe
    aknews.nl!fx14.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Majteczenie po wypadku
    References: <vcv038$gd9$4@news.chmurka.net>
    <11oe8040n7y7c$.87ka10grt63r$.dlg@40tude.net>
    <vd1jb6$mo0$9@news.chmurka.net> <vd1jlf$dcb$3@news.chmurka.net>
    <vd1ntc$mnt$8@news.chmurka.net> <vd1o5m$hhh$1@news.chmurka.net>
    <vd1t27$mnt$12@news.chmurka.net> <vd2nq1$adu$2@news.chmurka.net>
    <vd3nsf$mnt$17@news.chmurka.net> <vd3u30$5hk$3@news.chmurka.net>
    <vd4778$mnt$26@news.chmurka.net> <vd47p9$dhj$1@news.chmurka.net>
    <vd4iju$mnt$33@news.chmurka.net> <vd5c5j$adl$4@news.chmurka.net>
    <vd6ii1$2pi$5@news.chmurka.net>
    <8...@4...net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 30
    Message-ID: <3PGJO.50115$L1ba.5911@fx14.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 27 Sep 2024 23:01:19 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 27 Sep 2024 23:01:19 GMT
    X-Received-Bytes: 2486
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:858003
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2024-09-27, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
    > On Fri, 27 Sep 2024 17:21:38 +0200, Robert Tomasik wrote:
    >> W dniu 27.09.2024 o 06:26, Shrek pisze:
    >>>> Proces karny, to nie religia, by się na wierze opierać.
    >>> Poniekąd jest. Sąd daje komuś wiarę (na przykład prokuratorowi) a komuś
    >>> nie.
    >>
    >> Miejmy nadzieję, ze takie sądy nie istnieją.
    >
    > Co za durne nadzieje.
    >
    > Przecież bardzo często się to na wierze opiera.
    > W to, że "funkcjonariusz na słuzbie nie kłamie", w to, ze "skoro
    > prokurator oskarża, to widać ma dowody", albo w ekspertyzy biegłych,
    > czy w nos psa policyjnego.
    > Aczkolwiek bywa, ze uwierzy w wyjasnienia oskarżonego.
    >
    > Na szczęście kamer przybywa, i nie zawsze trzeba się na wierze
    > opierać.

    Przecież to jest figura retoryczna, której znaczenie formalne sprowadza
    się do czegoś w stylu: "okoliczności i dowody na to wskazywały, dlatego
    uznano to za prawdę...". Jak ktoś kłamie, zmienia zeznania, nie daje nic
    na poparcie swoich twierdzeń, a jego wersja jest niespójna, to sąd nie da
    wiary. Jak dla odmiany jego wersja trzyma się kupy, a okoliczności też
    wskazują, że mówi prawdę, to sąd, prokurator, woźna w żłobku, mogą dac
    mu wiarę.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1