On Tue, 13 Jan 2009, s...@a...pl wrote:

>>> Czy jeśli w małżeństwie nie ma rozdzielności majątkowej to można
>>> rozdzielić tylko niektóre dobra? Np. nieruchomość. Odpada sytuacja, że
>>> zostało nabyte ze środków przed ślubem itp. Po prostu obie strony zgadzaja
>>> się kupując za wspólne pieniądze, ale należy to tylko do jednej osoby i
>>> nie podlega podziale przy rozwodzie.
>>
>> Nie.

Zaraz. A to intercyzę znieśli?

Siakoś tak odnoszę wrażenie, że część osób (w tym grupowiczów)
intercyzę kojarzy wyłącznie z umowną rozdzielnością całego majątku.
Niedawno było - przy okazji pytania o to czy można "wnieść" do
małżeństwa własnosć odrębną.
A przecież intercyza moze dotyczyć ZARÓWNO rozszerzenia jak
i *ograniczenia* (a nie wyłącznie *zniesienia*!) wspólności
majątkowej!

> Sugerujesz, że mąż nie może w drodze darowizny przekazać swojego majątku
> żonie?

Akurat miał na myśli co innego - to że ów majątek jest wspólny :)
A jest to wspólność szczególna, tak jak w spółce cywilnej;
współwłaściciel nie może rozporządzać swoim *udziałem*.
Znaczy to, że mąż nie ma "swojego majątku we wspólności",
jako że ma tylko "udział", a tym samym nie może go podarować :)
Ta część która "przypadałaby na niego" stanowi własność łączną,
do momentu ew. zniesienia współwłasności - rozwodem, intercyzą
albo podobnie.

Intercyza jest właśnie "metodą" - ale wymaga ona zgodnej umowy
obu stron na *wyłączenie* ze wspólnej własnosci czegoś-tam,
a nie jest rozporządzeniem męża "swoją częścią" (bo nie ma
takiego prawa).

> Nie twierdzę, że nie ma takiego zakazu, ale w jego istnienie jakoś nie
> wierzę.

J.w. - praktycznie intercyza pozwala osiągnąć ten sam skutek,
ale formalnie darowizna to nie jest.
Małżonkowie nie mogą (prawnie) roporządzać swoim udziałem i tyle.
Zauważ o co było pytanie - i to pytanie było poprawne: "obie
strony zgadzają się". Ale nie jest to darowizna jednej strony
na rzecz drugiej :D

pzdr, Gotfryd