eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMailing a spamRe: Mailing a spam
  • Date: Tue, 25 Jan 2005 18:58:18 +0100
    From: Lukasz Kozicki <R...@v...cy.invalid>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.7.1) Gecko/20040707
    X-Accept-Language: en-us, en, pl
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Mailing a spam
    References: <41f4fc20$1@news.home.net.pl> <1...@n...onet.pl>
    In-Reply-To: <1...@n...onet.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    NNTP-Posting-Host: 83.25.129.158
    Message-ID: <4...@n...home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1106675893 83.25.129.158 (25 Jan 2005 18:58:13 +0100)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 79
    X-Authenticated-User: junk.nospam
    Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!news.ipartners.pl
    !news.home.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:273013
    [ ukryj nagłówki ]

    w...@p...onet.pl wrote:

    >>Między innymi nie uwzględnia automatycznego dopuszczenia do wysyłki
    >>mailingu w przypadku firm z którymi już wcześniej nawiązało się współpracę
    >>handlową (w sensie sprzedaży, a nie w sensie wymoiany korespondencji).
    >
    > za przeproszeniem, glupoty Wasc prawisz
    > zwroc uwage na art. 10 ust. 2:
    > Informację handlową uważa się za zamówioną, jeżeli odbiorca wyraził zgodę na
    > otrzymywanie takiej informacji, w szczególności udostępnił w tym celu
    ^^^^^^^^^^^
    > identyfikujący go adres elektroniczny.
    >
    > IMO wlasnie ten ustep uwzglednia sytuacje, ktorych wg Ciebie omawiana ustawa nie
    > przewiduje. Jesli ktos, jak mowisz, nawiazal wczesniej wspolprace z jakas firma
    > (w sensie sprzedazy, a nie korespondencji) i udostepnil swoj adres imejlowy, to
    > mozna uznac, ze udostepnil go wlasnie w tym celu.

    IMHO nie można uznać. Nie pozawlają na to zapisy art. 4
    ,---------------------------------------------------
    --------------------
    | 1. Jeżeli ustawa wymaga uzyskania zgody usługobiorcy to zgoda ta:
    | 1) nie może być domniemana lub dorozumiana z oświadczenia woli
    | o innej treści,
    | 2) może być odwołana w każdym czasie.
    | 2. Usługodawca wykazuje uzyskanie zgody, o której mowa w ust. 1, dla
    | celów dowodowych.
    `---------------------------------------------------
    --------------------

    Kluczowe jest tu określenie "w tym celu". Oznacza ono "udostępnienie
    adresu w celu otrzymywania informacji handlowych", co nie jest tożsame
    z "udostępnieniem adresu w celu przeprowadzenia tranzakcji sprzedaży
    towarów i suług".


    >>Ale nieststy, pozostaje tu tylko furtka
    >>zdrowego rozsądku - spamem jest to, co odbiorca uzna za spam.
    >
    > bzdura
    > tak dla przypomnienia:
    > Art. 9. 1. Informacja handlowa jest wyraźnie wyodrębniana i oznaczana w sposób

    Naprawdę znam tę ustawę niemal na pamięć. I nie rozumiem do czego odnosi
    się zarzuy "bzdury"

    > tu akurat sie zgodze
    > ustawodawca w ogole nie wzial pod uwage tego pokrzywdzonego. Nie dosc, ze
    > ewentualnego odszkodowania moze sie domagac tylko i wylacznie na drodze
    > cywilnej,

    Przepraszam, ale czy Ty wczytełes się w tę ustawę? Nie daje ona możliwości
    dochodzenia odszkodowania w drodze cywilnej, chyba sze chciałbyś kogoś
    pozywać cywilnie w oparciu o inną ustawę. W/g UoŚUDE sprawca naruszenia
    jest ścigany w trybie wykroczeń:

    Art. 25.
    ,---------------------------------------------------
    --------------------
    | Orzekanie w sprawach o czyny określone w art. 23 i 24 następuje w trybie
    | przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.
    `---------------------------------------------------
    --------------------
    Czyli regulacja ma charakter prawno-karny.

    > to jeszcze musi ganiac jak debil po sadach etc. tylko po to, zeby
    > jakis tam spamer zaplacil kare do 5000 pln (oczywiscie do skarbu panstwa,
    > bo przeciez nie temu, komu wyslal spam). Imo to powinno zostac zmienione, a
    > nowelizowana lub inna ustawa powinna okreslac kwotowo wysokosc odszkodowania
    > dla pokrzywdzonego, wyplacanego przez spamera.

    I tu właśnie mówisz o zmianie na cywilnoprawną metodę regulacji, najlepiej
    z recepcją, która regulowałaby np. najniższą wartość odszkodowania (nie mniej
    niż...) lub pozwalałaby na ukaranie spamera w stopniu proporcjonalnym do
    ilości wysłanych spamów, a nie za pojedynczy spam (jak jest teraz).

    > bo jesli przez zagraniczne, to w ogole chyba nie ma o czym rozmawiac

    Słusznie.

    Pozdr,
    --
    ŁK

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1