Użytkownik "ikarek" <i...@p...spamerzy.to.brudasy.onet.pl> napisał w
wiadomości news:l6a91i$4c6$1@speranza.aioe.org...
> Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości
> news:5288847c$0$2176$65785112@news.neostrada.pl...
>> Ciekawsze jest, skąd naciągacka kancelaria ma dane o IP i adresie
>> użytkownika.
>
> IP "udostępniaczy" mogą zdobyć bez wysiłku: wystarczy, że będą
> ściągać dany film przez torrenta i zobaczą, od kogo ściągają.
>
> Cała reszta mniej lub bardziej wygląda mi na typowe "trałowanie"
> internetu w celu łowienia naiwnych na "ugodę", która w zasadzie
> nic nie daje.
>
> Główna dolegliwość tej sytuacji dla posądzonego polega, jak dla mnie,
> na perspektywie rewizji, zabezpieczenia komputera, itd. Skoro sprawa
> karna już się toczy, to zawarcie ugody niczego w powyższej kwestii nie
> zmieni (ugoda dot. sprawy cywilnej) - zatem ja na miejscu posądzonego
> skupiłbym się na zabezpieczeniu przed skazaniem w sprawie karnej:
> wyczyszczeniu dysku z wątpliwych plików (lub po prostu wywaleniu go
> i kupieniu nowego), pouczeniu domowników aby zgodnie z prawdą zeznali,
> że nie udostępniali mat. chronionych prawem aut., pozbyciu się pirackich
> CD,
> jeśli bym takowe posiadał, itd. Po umorzeniu sprawy karnej, ew. sprawa
> cywilna straci jakiekolwiek podstawy - takoż zawieranie ugody.
>

Naruszenie praw autorskich jest przestępstwem ściganym na wniosek. W tej
sytuacji po zawarciu ugody kancelaria może cofnąć wniosek o ściganie i
postępowanie karne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe.

Ja natomiast sie zastanawiam, czy propozycja 550 zł za film bez ustalenia
strat nie wyczerpuje zmuszania do określonego zachowania. Ale procedura
trwa od kilku lat i jak dotąd nikt się nad tym chyba nie zastanawiał.