div <giudichar[tnij_wasc_wstydu_oszczedz]@o2.pl> wrote:

> popisu.. .. generalizujac PZU ma w d... klientow ale niestety w duzej mierze

Niestety ma w dupie klientów nawet, jeśli przedstawiają oni racjonalne
argumenty i podpierają się literą prawa :(

> przedstawione zdarzenie drogowe.. (nie znam szczegolow) .. bo wyobraz sobie
> ze dostales w przedni zderzak a zglaszasz uszkodzenie tylnego
> amortyzatora.... jesli logicznie opiszesz jak moglo do tego dojsc PZU nie

O widzisz. Ja mam właśnie taki problem z uszkodzeniem tylnej klapy
bagażnika. Szkoda była przód+lewa strona.

> bedzie robilo ci wstretow i da go do wymiany.. ale jesli jedyne co uslyszy..
> "ale byl dobry" to raczej nie jest to dobry argument...

Niestety. Konkretne, jasne i dokładne tłumaczenie nie pomogło. PZU odmówiło
dwukrotnie uznania tego jako elementu szkody.

> Na codzien mam stycznosc z PZU , inspektorami , wyliczaniem szkod i
> naprawa.. wiec jesli masz jakies pytanka wal na priv.. ..

Zobaczę co mi odpiszą na dzisiejsze pismo.

> PS wedle przepisow Prawa niewazne jest czy opony na jednej osi pojazdu sa
> tej samej firmy.. wazna jest tzw rzezba bierznika...

No toć przecież napisałem, że będzie inny model opony i inny model bieżnika.

--
Przemysław Maciuszko