On 4 Maj, 15:42, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> przypadek pisze:
>
> > Banalne i sto razy omawiane. Wynajmujący pozbawiający posiadania.
>
> > jest nawet taki przepis KC:
> > Art. 443.
> > Okoliczność, że działanie lub zaniechanie, z którego szkoda wynikła,
> > stanowiło niewykonanie
> > lub nienależyte wykonanie istniejącego uprzednio zobowiązania, nie
> > wyłącza
> > roszczenia o naprawienie szkody z tytułu czynu niedozwolonego, chyba
> > że z
> > treści istniejącego uprzednio zobowiązania wynika co innego.
>
> Ok, ale nie łącznie. Oznacza to wybór reżimu.
> Nie można sobie brać trochę z tego, a trochę z tego.
>

No ale powiedzmy sobie szczerze, jakie to ma znaczenie? Jeśli w pozwie
powołam się i na to i na to to co mi sąd zrobi?