Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Roland" <r...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:85232042-87d2-442e-a647-c15416a54e85@j11g2000yq
g.googlegroups.com...
>
> > Czy więc lekarka miała prawo odmówić badań, czy też nie?
>
>
> Pobranie krwi od sprawcy rządzi się przepisami kodeksu postępowania karnego
> (art. 74 i 308 kpk) i nie jest rzeczą lekarki badanie, czy organ procesowy
> zlecający jej tę czynność posiada delegację ustawową do wykonania
> czynności, czy nie. Ustawa mówi, że gość jest zobowiązany do poddania się
> badaniu, więc rzeczą Policji jest zastosować środki przymusu bezpośredniego
> w celu umożliwienia pobrania krwi, a rzeczą lekarki jej pobranie. Skoro
> uważała, że czynność była bezprawna, to miała moralny obowiązek powiadomić
> nazajutrz prokuraturę o tym fakcie - ale nie zwalniało jej to z obowiązku
> wykonania rzeczonej czynności.
>
Zapominasz o kilku innych faktach. Lekarka składała przysięgę że nie wykona
niczego co może narazić pacjenta. Pobranie krwi łączy się z bezpośrednią
ingerencją, a taka zawsze powoduje ryzyko że coś się nie uda. Mogla odmówić ze
względu na złożoną wcześniej przysięgę. Zwłaszcza że zabieg nie byłby
przeprowadzany w sytuacji zagrożenia życia tego co mu krew miała pobrać.
Jeśli policjanci mięli by dokument ograniczający konstytucyjne prawa tego
człowieka obowiązujące w Polsce to mogla by pobrać ale też by mogla odmówić -
patrz wyżej. Dokument ten musiałby być prawomocny i nikt by nie mógł zmusić
lekarki do pobrania krwi przed konsultacją z prawnikiem współpracującym ze
szpitalem. Po konsultacji też nikt by jej nie mógł zmusić. Chyba że dysponował
by dokumentem ograniczającym jej prawa obywatelskie i zwalniającym ją z
przysięgi. Wtedy też by mogla nie pobrać bo od pobierania krwi są pielęgniarki
a nie lekarze. Na gębę nie musiała nic robić. I dobrze że nie zrobiła.
Środki przymusu bezpośredniego nie służą do ubezwłasnowolnienia. Samo
zastosowanie takich środków nie powoduje że człowiek musi zgodzić się na
pobranie krwi. Nawet jak to zostało bezmyślnie wpisane w jakąś ustawę.
Konstytucja jest wyżej w hierarchii niż ustawy.
Lekarka postąpiła właściwie. Poinformowała podrapanego w jaki sposób może
zrobić sobie badanie. W tym miejscu gdzie się znajduje wynik będzie po 3
dniach. W innym po kilku godzinach. O ile pamiętam dostał również podrapany na
wszelki wypadek leki zapobiegające zakażeniu.
Lekarka zrobiła co mogła. A że przy okazji pan władza został sprowadzony do
przypisanej mu roli stróża prawa, to dobrze.
A jeśli nawet istnieje durny zapis zmuszający do poddania się badaniu krwi i
ktoś nie wyrazi zgody to nie można go zflekować tzn zastosować specyficzne
środki przymusu bezpośredniego i zrobić badanie wbrew woli. A postawić kolejny
zarzut czy jak to się tam nazywa.





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/