-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!not-for-mail
From: Smok Eustachy <s...@e...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Legalność starego oprogramowania
Date: Tue, 26 Jan 2010 13:37:49 +0000 (UTC)
Organization: http://news.icm.edu.pl/
Lines: 14
Message-ID: <hjmr7d$e6l$1@achot.icm.edu.pl>
References: <hjm5qe$erd$1@news.task.gda.pl> <hjmf5n$56v$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<hjmo93$avv$1@achot.icm.edu.pl> <hjmqm4$ct4$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089078163227.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: achot.icm.edu.pl 1264513069 14549 89.78.163.227 (26 Jan 2010 13:37:49 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 26 Jan 2010 13:37:49 +0000 (UTC)
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:624735
[ ukryj nagłówki ]Dnia Tue, 26 Jan 2010 14:28:25 +0100, pt napisał(a):
>> Nie bo zrobili takie coś, ze jakiś urząd występuje w imieniu firmy.
>> Jest domyślnym reprezentantem.
>>
> Ale tylko wtedy, gdy ma upoważnienie tej firmy PawelT
Nie. Wtedy, kiedy firma nie zgłasza sprzeciwu. Domyślnie. Ajak nie
istnieje to nie zgłosi.
--
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/
Następne wpisy z tego wątku
- 26.01.10 14:25 Tomasz Pyra
- 27.01.10 09:21 Jotte
- 27.01.10 00:10 Robert Tomasik
- 27.01.10 01:37 Xena
- 27.01.10 20:17 Jotte
- 27.01.10 10:19 mvoicem
- 27.01.10 15:17 Robert Tomasik
- 27.01.10 19:22 jb
- 27.01.10 19:54 aari^^^
- 27.01.10 20:19 Robert Tomasik
- 28.01.10 07:09 Jotte
- 28.01.10 07:21 Jotte
- 28.01.10 12:18 Przemysław Adam Śmiejek
- 28.01.10 15:01 cyklista
- 28.01.10 16:04 Xena
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
Najnowsze wątki
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego