W dniu 17.05.2018 o 16:56, Robert Tomasik pisze:

> 1) Facet mógł nie żyć w chwili przyjazdu policjantów - wówczas trudno w
> ogóle mówić o przyczynieniu się przez policjantów do jego śmierci, ale
> wchodzi w grę znieważenie zwłok.

Bądzmy poważni. Policjanci ujawniają zwłoki (w wyniku rejestrowanego
zgłoszenia) i postanwaiają się bezinteresownie tych zwłok pozbyć.
Pokoloruj smoka, który zapewne występuje w tej bajce.


> 2) Facet leżał, bo był pijany - do uszkodzenia mózgu i będącej jego
> skutkiem śmierci doszło w wyniku upadku pijanego po wywiezieniu go do
> lasu, albo przestępczego działania osób trzecich. Tu również trudno
> uznać bezpośredni związek wywiezieni ze śmiercią.

Przypomnij jak to było z matką, która zostawiła na 5 minut dziecko?

> 3) Do uszkodzenia mózgu doszło w wyniku celowego działania policjantów -
> no to mamy albo zabójstwo, albo przynajmniej nieumyślne spowodowanie
> śmierci.

Eeee. Tam. Wystarczy powołać biegłego i na pewno da się stwierdzić, że
nie można wykluczyć, że "wioł i umar".

> 4) Do uszkodzenia mózgu doszło w wyniku nieumiejętnie podjętej
> interwencji. Upadł im podczas wkładania do radiowozu. Szarpał się. W tej
> sytuacji, gdyby nie kombinowali, no to sytuacja byłaby znacznie
> łatwiejsza o oceny.

Czyli albo wyjątkowi kretyni, albo nie warto brać pod uwagę.

Ja myślę, że najlepszą opcją (i chyba najprawdopodobniejszą,
przynajmniej tak bym chciał wierzyć) jest, że po staroświeckiemy wpadli
na pomysł, żeby "się przewietrzył" i głowę uszkodził potem.

Shrek