Olgierd pisze:
> Dnia Fri, 24 Jul 2009 17:37:52 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>>>> Odpada wówczas w razie czego( gdyby rzecznik się pomylił) Twoja
>>>> odpowiedzialność karna,
>
>>> Hmmm???
>
>> Przychylam się, ze odpada, bowiem trudno w takim wypadku wykazać
>> umyślność działania, a nie ma nieumyslnego przestępstwa naruszenia znaku
>> towarowego.
>
> Koncepcja w sumie ciekawa, zbliżona do wyroku w sprawie "Gazety
> Bytowskiej" (oskarżony o nielegalne wydawanie czasopisma wnosił o jego
> rejestrację, po odmowie nawet się odwoływał! -- sąd przyjął, że skoro się
> starał o rejestrację, a mu sądy rejestrowe odmawiały, to mógł wydawać bez
> rejestracji), nie mam pewności czy sam w sobie rzecznik patentowy byłby
> wystarczająco doniosłą instancją.
>

Mam ze swojej praktyki co najmniej jeden przypadek, gdzie sąd karny
wyraźnie takie okoliczności podniósł w wyroku uniewinniającym.

Do art 305 pwp stosuje się przecież ogólne zasady prawa karnego, a nie
popłenia przestępstwa ten, komu nie można przypisać winy w czasie czynu.
W 305 mamy wręcz dolus directus coloratus.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl