W dniu 2013-07-10 08:59, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 09.07.2013 19:44, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>>> Z czego nikt normalny na umyśle nie może wyciągać wniosku, że to byłby
>>>> dobry system.
>>>
>>> A czemu nie?
>>
>> Bo taniej NIE ZAWSZE znaczy lepiej.
>
> Takoż taniej nie zawsze znaczy gorzej.
>
>> Pierwsze co tracisz, to brak wyboru.
>
> Mhm. A jak wielki masz wybór w supermarkecie? ;)
>
> W zakresie ziemniaków w takim Lidlu był tylko wybór wielkości opakowania :)

Tak, ale obok na rynku miałem wybór kilku dostawców, a u każdego
przynajmniej 2 gatunki ziemniaków.

>
>> Dostaniesz "przydział" wersji pastewnej, bo taką akurat ma producent
>> który wygrał wybor... wróć, przetarg w Twojej gminie, to takie będziesz
>> jadł cały rok.
>> I nie ma możliwości że będziesz wybrzydzał.
>
> No nie wiem jak w twojej gminie, ale w mojej były dość intensywne
> konsultacje społeczne w zakresie cen, sposobu sortowania itepe.


Konsultacje były, ale urzędnicy i tak zrobili po swojemu, nie wpisując
przy okazji dodatkowo dość istotnych szczegółów do przetargu - np kto
dostarcza kubły. To co piszesz sprawdza się w małych skupiskach, w
większych już niekoniecznie. Dlatego jeśli kilka wspólnot ogłosiłoby
przetarg i zakupiło usługe, to byłaby ona tańsza, gdy robi to urzednik
miasta powyżej 100 tys osób to rzadko jest to lepsze rozwiązanie.


> Zależy, kto kontroluje ten monopol.
>
> A nad lokalną gminą mieszkańcy mają jednak nieco większą kontrolę, niż
> nad wielką korporacją.

Jeżeli gmina jest mała - to masz rację....



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl