eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKto wygra w sądzie?Re: Kto wygra w sądzie?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Artur Drzewiecki <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kto wygra w sądzie?
    Date: Sun, 29 Jan 2006 00:05:15 +0100
    Organization: Onet.pl
    Lines: 64
    Message-ID: <l...@4...com>
    References: <dr4uh2$q2u$1@opal.icpnet.pl> <dr4vb6$6gn$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <dr52jj$j4s$1@inews.gazeta.pl> <dr8lkh$2b5$1@news.onet.pl>
    <dr8qv2$4le$1@nemesis.news.tpi.pl> <dra7r0$d55$1@inews.gazeta.pl>
    <2%cCf.5654$Jn1.9@trndny01> <drd1s1$8rl$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 213.199.205.131
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1138489514 19066 213.199.205.131 (28 Jan 2006 23:05:14 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 28 Jan 2006 23:05:14 +0000 (UTC)
    X-Sender: zyFLKJKv3VAMr5hA7XWc7qmQBDwAYXjY
    X-Newsreader: Forte Agent 3.1/32.783
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:362758
    [ ukryj nagłówki ]

    Przemek R... napisał/a:
    >nie znam, pamietasz program "Cela" ? Polak zostal zamkniety bo przylapano go
    >na myciu swojego dziecka.
    Chodzi o sprawę Rafała Pietrzaka.
    Z tym, że "Cela" i reportaż "Zły dotyk" czasami sprawę nieco upraszczają
    i zniekształcają.
    Zacznijmy od paragrafu:
    http://www.bakers-legal-pages.com/pc/22021.htm
    Formalnie nie jest zakazane mycie narządów płciowych dzieci gołą ręką,
    ale w praktyce jest to unikane z uwagi na powyższe.

    Sprawa wyglądała tak (poczytałem trochę różnych polonijnych forów etc. -
    np.http://www.varsoviana.net/~site/Scripts_NewGuest/
    NewGuest.dll?CMD=CMDGetViewEntriesPage&STYLE=elegant
    /&ENTRYID=&FORWARDFLAG=true&GBID=13013332&DISPLAY=31
    &TARGETURL=DEFAULT&EMAILADDRESS=ENC__81a99d1bf237b09
    a74728a91635cd8506c&EM=true&CUSTOMVALUE=false&H_H=17
    50016800)

    Rafał Pietrzak przyjechał do Teksasu w 1990 r. namówiony przez swego
    kuzyna (Bergmana). Po kilku latach zdobył w końcu "Zieloną kartę" i
    zaczął pracować w restauracji luksusowego hotelu (został szefem sali).
    Poznał tam Berthę Alverengę 2-krotną rozwódkę z dwójką dzieci i
    zamieszkał z nią (Bertha zaszła w ciążę).
    Bertha inteligencją nie grzeszyła i szukała chłopa, żeby się zajmował
    jej sprawami. :-)
    Rafał wszedł w tę rolę. W 1996 r. u córki Berthy Doris zaczęły się
    krwawienia z pochwy.
    Rafał zajął się sprawą i ustalił wizytę w szpitalu. Przed wizytą Doris
    miała krwawienie i biegunkę, więc Bertha kazała Rafałowi ją umyć i
    zawieźć do szpitala.
    W szpitalu podczas zbierania wywiadu powiedział lekarzowi, że musiał ją
    myć "głęboko". Lekarz wezwał pracownice CPS (Child Protective Service),
    które wezwały policję.
    W szpitalu okazało się, że Doris ma wrodzoną przetokę
    pochwowo-odbytniczą, która zaczęła krwawić - zoperowano ją.
    Na komisariacie Rafał Pietrzak zrobił głupi błąd i powiedział, że chce
    być przesłuchiwany bez adwokata. Doświadczeni policjanci wyciągnęli
    (wmówili mu) odeń, że podczas mycia "wsadził" dziewczynce początek palca
    do pochwy i odbytu, żeby lepiej umyć ją - oskarżyli go o to (powyższy
    paragraf).
    Sprawą zajęła się ambitna prokuratorka Sharon Curtis (była to jej 100.
    sprawa), która nastraszyła głupiutką Berthę, że jej zabiorą dzieci,
    jeśli będzie broniła Rafała.
    Rafał wynajął adwokata, który zaczął wszystko "odkręcać", ale wtedy
    wmieszał się Bergman i zaproponował, żeby obrońcą został adwokat
    Danforth - przyjaciel Bergmana. Danforth dotąd zajmował się wyłącznie
    drobnymi sprawami typu niezapłacony mandat etc. Z usług poprzedniego
    adwokata zrezygnowano (niby z powodu kosztów i lekceważenia Rafała).
    Cały proces to była farsa - ambitna prokuratorka ośmieszała głupiego
    Danfortha, który wymyślał różne sposoby obrony i zrobiła z Rafała
    wielkiego zbrodniarza (a mógł się "wykpić" wyrokiem w zawieszeniu, bo to
    nie był gwałt, tylko nieumyślna penetracja).
    W Teksasie przysięgli decydują o karze (nie tylko o winie oskarżonego -
    sędzia zawodowy podaje tutaj, jaki jest wymiar kary minimalny,
    maksymalny i w dotychczasowych precedensach, a przysięgli określają
    karę). A ponieważ tam za przestępstwo seksualne można dostać nawet 99
    lat, to przysięgli zrobili "loterię" i wyszło im 30 lat.
    W pierwszym więzieniu Rafała przecwelili Murzyni, w następnym Meksykanie
    (w końcu siedzi za pedofilię). Poza tym adwokat przegapił termin
    składania apelacji i wyrok się uprawomocnił.
    I teraz Rafał jest w złej sytuacji - apelacji nie przyjmą, gubernator
    nie ułaskawi go (w Teksasie i pedofilia - wolne żarty), a do zwolnienia
    warunkowego może nie dożyć (skazany za pedofilię.
    --
    Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
    W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

    Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1