Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w wiadomości
news:idpee4$65q$1@node1.news.atman.pl...

> Wysyłasz pozew ... dostajesz NZ ... do sądu wraca zwrotka, że adresat
> (pozwany) wyprowadził się ... mimo, że wg BEL(CBA) posiada *tam* stały
> meldunek. Windykator wysyła człowieka na miejsce, który organoleptycznie
> stwierdza, że wesołek żyje, mieszka ... tylko automagicznie nie może
> pobrać przesyłek sądowych ... wiatry wieją :)

Problem znany. Ale na to są odpowiednie procedury sądowe i wpisywanie "na
pałę" gościa do rejestru rzekomych dłużników w mojej ocenie nie naparwi
tego.

> I uniemożliwia, nawet w kwestii wzmiankowanego EPU. Problemem jest to, że
> znaczna większość, jeśli nie "statystycznie wszyscy" kupieni dłużnicy, to
> cwaniaki, które z premedytacją uchylają się od zapłaty za swoje
> zobowiązania.
>
Dla mnie nie jest problemem ta znakomita większość, ale ta mneijszość,
która wpada przy okazji do wspólnego z nimi worka. Tu upatruję problemu, a
już kilka razy miałem doczynienia z tego typu osobami, któe przychodziły po
pomoc. Oczywiście mam świadomość, że rzeczywisty dłużnik po pomoc nie
przychodzi i stąd rozkłąd prawdopodobieństwa mam wypatrzony.
>
> A teraz następuje sprzedaż wierzytelności do windykatora ... i lament, że
> trafia się do BIGu za wierzytelność sprzed 10 lat ;)

Bo to jest po prostu bez sensu i tyle. CZemu nie sprzed 100 lat - wówczas
też nie było komputerów.
>
> Myślisz że 1000 innych po pozytywnym rozwiązaniu takiej sprawy wyleci
> natychmiast na usnet wychwalać pod niebiosa wierzyciela, za życiowe i
> rozsądne podejście do tematu ?

Pewnie, że nie. Ale ja stoję na stanowisku, że lepiej, by 10 winnych
pozostało na wolności, niż jeden niewinny skazany.
>
>> nie o to chodzi. Co przeszkadza wierzycielowi wystąpić o nakaz
>> zapłaty? Potem wpisujemy do tego BIG i tyle.
>
> Co przeszkadza ? A to, że gro dłużników nie wiedzieć dlaczego dziwnym
> trasem ma oficjalne wynagrodzenie od lat równe co do złotówki z
> minimalnym wynagrodzeniem ustawowym w danym roku czy kwotą wolną od
> zajęcia. A to, że np uzyskanie NZ spowoduje, że na "wejście" wierzyciel
> zapłaci od kilkuset zł do kilku tysięcy zł kosztów postępowania ... potem
> opłaci poszukiwanie majątku dłużnika komornikowi, zapłaci za czynności i
> dowie się, że egzekucja jest nieskuteczna. Dłużnik nieruchomości nie
> posiada, w CEPIK dupa, zatrudniony na część etatu uzyskując kwotę wolną
> od zajęcia ... co nie zmienia faktu, że do pracy dojeżdża najnowszą
> beemką trójką ;)

Ale to już inna skala problemu. Wersja minimum mojego postrulatu, to
zawieszenie wpisu na rządanie rzekomego dłużnika i uzależnienie jego
ujawnienia od przedstawienia tytułu wykonawczego.

>
> Zajrzyj do ustawy o FI , i do niej sprzed NOWELI. Powiedz mi jaki zapis z
> ustawy znikł (o czym dokładnie). Naprowadzę Cię - chodzi o skrót (STE)
> (teraz mówię o sytuacji wierzycieli wtórnych). Jeśli nie złapiesz o co mi
> chodzi, służę wyjaśnieniami na privie ...

Adres jest jawny i mozesz spokojnie słać na priv. nie siedzę z FI i
musiałbym się przez to przekopywać. Odnoszę wrażenie, że Ty się orientujesz
dobrze.
>
>>>> jest faktyczne zagrożenie dla systemu gospodarczego. Gapowicz
>>>> zaprzeczający roszczeniu nie ma możlwiości obrony.
>>> Ma możliwość obrony, czego jestem zaciekłym przykładem. 1 -
>>> bujał się ktoś regularnie na moim starym dowodzie osobistym,
>>> gdzie fotka była prehistoryczna ... kanary spisywały w ślepo,
>>> ale za każdym razem wygrywałem proces sądowy z przewoźnikiem,
>>> który mnie pozywał.
>> Ale Cię pozywał. Miałeś szansę obrony.
>
> LOL ... i co z tego, że się obroniłem :). Przykład - wrocławski ZDIK /
> ZDIUM. Pozwał mnie, uzyskał NAKAZ ZAPŁATY, "odwołałem się" ... Powód
> wycofał pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. I fajno ... ale rok później
> dostaję od rzeczonego ZDIKU / ZDIUMU wezwanie przedegzekucyjne, gdzie
> powołują się na uchylony NZ ... Jutro mnie sprzedadzą firmie
> windykacyjnej ... i się wytłumaczę klnąc na czym ziemia stoi.

No widzisz? I o zablokowanie takich praktyk mi chodzi. Bo z jednej strony
są krzywdzące dla tych rzekomych dłużników, a z drugiej strony podważają
wiarygodność bazy danych.

> Wiesz, nie wezmę miliona sztuk kredytów, więc w tych 3 segregatorach
> zmieści się spokojnie (po ryzie papieru na sztukę) dokumentacji na około
> 1 000 umów, które zawrę.

No to się wyżalę :-) Raz w życiu zapalciłem drugi raz rachunek, co do
kórego jestem niemal pewien, że płaciłem go wcześniej. To było gdzieś koło
1995 roku Pod koniec roku TP Sa przysłało takie potwierdzenie salda, z
którego wynikało, że stwierdzają, że nie jestem im dłużny nic na koniec
1995 roku. Ucieszyłem się. Poczułem wyjątkowo. Potwierdzenie salda
zachowałem, ale wywaliłem tych kilkadziesiąt rachunków za telefon z
poprzedniego okresu. Internetu się wóczas nei rozlcizało, więc jaki był
sens to przechowywać. Płaciłem je na poczcie gotówką. Moją radość zmąciło,
gdy po tygodniu dostałem podobny dokument, z którego wynikało, że nie
uregulowałem rachunku za któryś tam miesiąc w 1994 roku i saldo na koniec
tego roku jest ileś tam. Zadzwoniłem do nich, jak to możliwe, więc mi
wyjaśniono, że oni każdy rok bilansują osobno i jak nie zapłącę albo nie
przedstawię kwitka z poczty, to mi telefon odetną. Nie chciało m isię kopać
z koniem i zapłaciłem.

> W uzasadnieniu wyroku widziałem ... "sąd zważył co następuje ... pozwany
> nie zaprzeczył ... pozwany nie spłacił ... pozwany podniósł słuszny
> zarzut przedawnienia" ... I masz wyrok stwierdzający, że wierzytelność
> istnieje, określający kwotę której dziad nie zapłacił ... i se na lodówkę
> to naklej. Pozostaje BIG + art 3 UoUIG.

Tyle, ze teraz trzebaby było badać, czemu nie zaprzeczył. Zauważ, że by
skutecxznie zaprzeczyć, trzeba na mocy art. 6 kc przedstawić przeciwny
dowód. W wypadku przez nas omawianym dowód zapłaty. A jak sie nie ma? No to
się podnosi przedawnienie i nie wdaje w ogóle w spór co do istnienia
wierzytelności, bo to sensu nie ma - prawnego. BIG ma w g... tak naparwdę,
czy dłużnik zaprzeczył, czy nie i i tak wpisze dłużnika na podstawie
faktury.