On Tue, 4 Oct 2011, witek wrote:

> właśnie o tą inną bajkę chodzi.
> analogicznie do słacania długów za kogoś tylko odwrotnie.
>
> Pan A spłacił dług pana B panu C.

...czego pan C odmówić nie może...

> Po czym pan A zgłasza do pana C żądanie zwrotu nienależnie mu przelanych
> pieniedzy na podstawie bezpodstawnego wzbogacenia.
>
> Pan C w takim razie zwraca sie do pana B o spłatę długu, a pan B odpowiada,
> że się przedawniło.

Ano.
IMVHO, w takim przypadku pan C powinien po pierwsze żądać od
pana A kwitka, że zapłata była należna, ma "podstawy" i on o tym wie.
Do tego od pana B należy wziąć oświadczenie, że to on przyrzeka
iż A zapłaci: 391 KC :) B ponosi wtedy odpowiedzialność za szkodę,
ale przyznam że nie wiem czy w opisanym przypadku momentem
powstania szkody będzie otrzymanie wiadomości o żądaniu
zwrotu: na zdrowy rozum tak powinno być, a to by chroniło
przed "mykiem" o którym piszesz.
"Myk" AFAIR polegał na tym, że siostrzana firma płaciła
za dłużnika BEZ pisemnych dowodów ze strony dłużnika,
że to "na jego rzecz" i *bez* wcześniejszej umowy iż tak
zostanie to przeprowadzone.
Ale jak wyżej - nie wiem jak z tym "momentem", czy jakiś
haczyk nie "cofa" terminu do momentu wymagalności świadczenia.

pzdr, Gotfryd