-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kredyt dla małej wspólnoty - czy jedna osoba może wyłożyć
gotówkę?
Date: Tue, 31 Jul 2007 18:11:56 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 71
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0707311755510.3884@athlon64>
References: <f8mt3o$eif$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1185898388 6333 83.16.62.66 (31 Jul 2007 16:13:08 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 31 Jul 2007 16:13:08 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <f8mt3o$eif$1@nemesis.news.tpi.pl>
X-X-Sender: moj@[athlon64]
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:476013
[ ukryj nagłówki ]On Tue, 31 Jul 2007, Marcin [3M] wrote:
> Witam.
> Mała wspólnota chce zacięgnąć kredyt (dla wspólnoty) na remont. Jeden z
> członków woli zapłacić gotówką - aby uniknąć kosztów. Jaku podejść do
> tematu/uchwały, aby ta jedna osoba mogła wyłożyć gotówkę i mieć spokój ze
> spłatą.
Uwaga, gdybam :)
Tezy:
- współwłaściciele są zobowiązani do "wspólnego łożenia"
- ale odpowiadają SOLIDARNIE
- a to oznacza że zapłata przez dowolnie wybranych współwłaścicieli jest
"prawidłowe" - roszczenie może być skierowane do KOGOKOLWIEK i sam
fakt że ów "ktokolwiek" (ze współwłaścicieli) je pokryje, nie powoduje
IMO powstania "umowy" (to ważne ze względu na podatki :))
- jednak nie może ono polegać na "darowaniu" zobowiązania (ja wiem,
że nie ma takiego zamiaru, ale tego elementu nie mozna pominąć
w rozważaniu)
Na mój gust - sam fakt "wyłożenia" nie jest w takim przypadku pożyczką.
Ktoś podyskutuje? :)
A żeby sprawę "powójnie utopić", ja bym wziął od reszty współwłaścicieli
coś takiego jak... weksle :)
Primo - jak najbardziej mogą to być "zwykłe weksle", które jak prawo
wekslowe wskazuje, nie będąć "poręczeniowymi" nie są niczym innym niż
właśnie weksle, czyli "prywatne pieniadze", w szczególności - nie są
pożyczką :), nie są również poręczeniem.
Secundo - mamy tak załatwioną w miarę skutecznie sprawę skutecznej
egzekucji na wypadek jakby jeden z drugim "zapomniał" o swoim
zobowiązaniu :>
Wada: nie bardzo widzę możliwość spłacania weksli "zwykłych"
ratami. Ale można tych weksli nawystawiać powiedzmy po 1000 zł
parę sztuk...
Pisząc "zwykłych" mam na myśli że takich bez zastrzeżeń, deklaracji
i umów - takich, że ktokolwiek może je komukolwiek zbyć, nie wyłączająć
połknięcia ich, w roli majątku, przez komornika który może przyjść po
CAŁĄ wartość z weksla.
Oczywiście na wekslu może być termin zapłaty, co zabezpieczy przed tym
że w razie jakiejś "wpadki" z wekslem ktoś przyjdzie znienacka
"na jutro poproszę całą kwotę" :>
> Dla uściślenia - indywidualne kredyty dla pozostałych członków raczej nie
> wchodzą w rachubę.
OKi.
Ciekaw jestem krytyki :)
Ale jak piszę wyżej - IMHO "zapłacenie zobowiązań współwłaścicieli"
przez jednego z nich NIE JEST pożyczką!
Nie wymaga więc ŻADNYCH kroków podatkowych czy prawnych - poza
zabezpieczeniem sobie skutecznej drogi do egzekucji swojego prawa
(do "odzyskania" części przypadającej na innych) przez tego kto
zapłacił.
Kto przeciw?
A do Ciebie:
http://weksel.pl/
http://groups.google.pl/groups?num=100&as_oq=weksel+
weksle+weksla+wekslem&as_ugroup=*.prawo
Zwróć uwagę na komentarze - "zwykły" weksel, ktoremu nie można przypisać
właściwości "gwarancyjnej", jest traktowany jak PIENIĄDZ.
Wydanie pieniędzy za pieniądze nie jest zaś pożyczką - jak ktoś daje
złotówki i bierze dolary, to przecie nie bierze pożyczki.
I to jest ODDZIELNE pole do zablokowania głupich pomysłów "Pan im
udzielił pożyczki" :)
pzdr, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
Najnowsze wątki
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne