-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinte
rnet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kontrola paliwa przez policję
Date: Sat, 15 Mar 2003 00:11:54 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 70
Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
References: <b4spn8$eo8$1@atlantis.news.tpi.pl>
<X...@2...180.128.20>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1047683512 6545 217.97.78.202 (14 Mar 2003 23:11:52
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 14 Mar 2003 23:11:52 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <X...@2...180.128.20>
X-Warning: UNAuthenticated Sender
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:135703
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 14 Mar 2003, huski wrote:
>+ "Ali Gator" <a...@i...pl> [...]
>+ > czy nie jeździmy na oleju
>+ > opałowym zamiast na napędowym.
>+
>+ hmmm, ale w takim wyapdku naruszacie tylko te normy dotyczace ochorony
>+ srodowiska bo zakladam ze olej opalowy jest gorszej jakosci i prodkuje
Mniemam że mylisz się w dwu kwestiach ;)
Co do oleju - to widziałem (nie mam :() linki do informacji
technicznych: są oleje opałowe nie gorsze niż napędowe.
A nawet te ("opałówki") dla których *dopuszcza się* wyższe
zanieczyszcenia często z rafinerii wychodzą "czyściejsze" niż
to co zdarza się na stacjach :]
>+ wiecej CO2 (czy o co tam chodzi w tych normach).
Siarkę.
>+ Bo jezeli nie naruszacie
>+ tych norm no to juz wasza sprawa na czym jezdzicie co najwyzej mozesz
>+ zniszczyc silnik i stracic gwarancje ale panstwo moze chyba obchodzic
>+ tylko kwestia srodowiska.
A to kwestia druga. Też się mylisz. Myślisz że Konstytucja
to tylko ekologią się zajmuje ?? ;)
Po sławetnym wyroku że oszustwo to nie przestępstwo
podatkowe :> (poszło o argumentację, że jakby ktoś sprzedawał
wodę zamiast benzyny - to nadal byłoby oszustwo, ale nadal
nie byłoby przestępstwa podatkowego !) zmieniono zapis
w ustawie. Teraz nie *przeznaczenie* a *użycie* do celów
napędowych jest opodatkowane !
Wygląda tak (wybaczcie że nieco więcej, ale aby
niedowiarki szukać nie musiały - choć najważniejszy
jest koniec cytatu):
++++++
Art. 35. 1. Obowišzek podatkowy w zakresie akcyzy, z zastrzeżeniem
art. 37 ust. 7, cišży na:
[...]
6. Obowišzek podatkowy:
1) w przypadku olejów opałowych oraz olejów napędowych,
jeżeli sprzedaż dotyczy oleju zabarwionego na czerwono i oznaczonego
znacznikiem, przeznaczonego na cele inne niż opałowe, powstaje:
a) dla podatników sprzedajšcych te wyroby, z zastrzeżeniem lit. b), z
chwilš tej sprzedaży na cele inne niż opałowe,
b) dla podatników sprzedajšcych te wyroby na stacjach paliw przy
użyciu odmierzaczy paliw ciekłych - z dniem stwierdzenia posiadania
wyrobów na cele inne niż opałowe,
c) dla podatników nabywajšcych te wyroby - z dniem nabycia tych
wyrobów i przeznaczenia ich następnie na cele inne niż opałowe, a jeżeli
tego dnia nie można ustalić - z dniem stwierdzenia przez upoważniony
organ, że posiadane wyroby nie sš przeznaczone na cele opałowe,
-----
Krótko mówiąc - p. 6c stanowi że również *nabywca* staje
się (przy przeznaczeniu oleju opałowego na napędowy) podatnikiem
akcyzy.
I jeśli jej nie odprowadził - to popełnił przestępstwo podatkowe :>
A jeśli ją odprowadził tylko nie zarejestrował się jako płatnik
akcyzy - to *chyba* 'tylko' wykroczenie :] !
Ciekawym co by się stało jakbyś ni z gruszki ni z pietruszki
odprowadził podatek akcyzowy do US :), podając jako podstawę
"przeznaczenie paliwa na cele niezgodne z przeznaczeniem" :) !).
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 15.03.03 00:07 huski
- 15.03.03 09:52 Grzegorz Lipnicki
- 15.03.03 02:02 Andrzej Lawa
- 15.03.03 09:33 Robert Tomasik
- 15.03.03 13:54 WiseMan
- 15.03.03 12:26 Robert Tomasik
- 15.03.03 17:24 huski
- 18.03.03 10:15 Gotfryd Smolik news
- 19.03.03 21:49 o...@t...pl
- 20.03.03 09:50 Ali Gator
- 20.03.03 10:00 Leszek
Najnowsze wątki z tej grupy
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
Najnowsze wątki
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start