Dnia 26 cze o godzinie 08:21, na pl.soc.prawo, Maciej Bebenek napisał(a):




>> Zarządca nie ma żadnego argumentu, który by świadczył iż poinformował on
>> naszego pytającego.
>
> Zgadza się. Również pytający nie ma żadnego potwierdzenia, że zawiadomił
> o zmianie adresu Remis. 1:1.


Ale akurat to nie ma zbyt dużego znaczenia w tej sprawie. Nie ma 1:1.
Jest 1:0 dla pytającego. Nie ważne na jaki adres miała pójść przesyłka -
ważne że wysyłający nie ma potwierdzenia jej nadania. Gdyby miał dowód
nadania to adres i powiadomienie zarządcy przez pytającego miałoby
znaczenie. W chwili obecnej wydaje mi się że na "prawie jest pytający"

> Dalej, jako, że odsetki za 5 miesięcy nie
> stanowią jakiejś zawrotnej kwoty, należy teraz rozważyć, komu i co się
> bardziej opłaca. Pamiętaj, że wspólnota ma większe możliwości
> dochodzenia swoich należności, niż druga strona ich kwestionowania, więc
> dalsze rade powinny iść w tę stronę.


Zakładam że pytający nie ma na myśli wywinięcie się od płacenia, tylko
chodzi mu o brak informacji o podwyżce oraz o odsetki których nie powinien
płacić.


>> Chyba że złym tokiem rozumuję - i to zarządca "jest na prawie" ;)
>>
>
> Bo jest, dopóki ktoś tego skutecznie nie zakwestionuje. Zawiadomienie o
> podwyżce opłat jest skuteczne, jeżeli druga strona je zaakceptowała, np.
> poprzez wpłatę powiększonej opłaty. Nie musi nawet go otrzymywać ;-)


Ale pytający nie uiszczał podwyższonej opłaty.


> To, że np. za dwa miesiące stwierdzi, że jest inaczej i że powiadomienie
> nadesłane listem zwykłym nie jest ważne, jest absurdem.


Ale pytający nie twierdzi po dwóch miesiącach że nie otrzymał informacji o
podwyżce - po dwóch miesiącach dopiero poinformował listownie zarządce o
NOWYM miejscu zamieszkania.



--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/smieszne/