Jacek <s...@p...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Ewa Nilsson" <j...@N...poczta.gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:aimm3i$5ht$1@news.gazeta.pl
>
> > Do ostrożnej jazdy nie trzeba mnie namawiać ani tym bardziej pouczać,
> > czym jest zachowanie bezpiecznej prędkości. Pisałam o sytuacjach, w
> > których największa nawet ostrożność plus refleks kierowcy rajdowego
> > nie uchronią cię przed wypadkiem.Wtedy PASY RATUJĄ ZYCIE. Żadna
> > demagogia tego nie zmieni.
>
> To i ja się troche wtrącę.Zbawienna rola pasów nie jest taka pewna.W
> wielu sytuacjach pasy są przyczyną poważnych obrażeń (szczególnie te bez
> napinaczy) jak również mogą być przyczyną śmierci

...a w wielu innych ratują życie. Moim zdaniem częściej ratują niż szkodzą.
Twoim i Krzysztofa K &#8211; odwrotnie. No to zmieńcie prawo, to wolny kraj......

>
> > Jeśli dobrze zrozumiałam to chodzi ci o to, że ograniczenia prędkości
> > maja mieć znaczenie li tylko informacyjne i powinniśmy mieć zaufanie
> > do rozsądku kierowców? Właśnie to nazywam naiwnością. Duża część
> > kierowców na polskich drogach to szaleńcy, którzy nigdy nie powinni
> > dostać prawa jazdy. Ograniczenia prędkości, radary, mandaty itp. w
> > jakimś stopniu, niestety niewystarczającym, hamują zapędy rodzimych
> > rajdowców. I bardzo dobrze.
> Samymi mandatami,ograniczeniami,radarami itp nic nie zwojujesz.Potrzebne
> są dobre drogi,bezkolizyjne skrzyżowania itd czyli cała infrastruktura
> dopasowana do
> potrzeb ruchu,możliwości i ilości jeżdzących samochodów.

Przeczytaj uważnie, co napisałam. Mandaty, radary i temu podobne są jednymi z
wielu instrumentów przyczyniających się do poprawy bezpieczeństwa na
jezdniach. Jednak jakość dróg, samochodów i dobre wyszkolenie kierowców są
najważniejsze i tego nic nie zastąpi. Pisałam i o tym, prawda?


Czy w Niemczech
> na autostradach są sami szaleńcy,gdzie ciężkie ciężarówki mkną sobie z
> prędkością 150km/h,a samochody osobowe często i 200km/h?

Cos nieuważnie czytasz &#8211; przecież pisałam, że na drogach szybkiego ruch i
autostradach można bezpiecznie jechać bardzo szybko i należałoby zmienić
przepisy ograniczające prędkość do 90-100 bo to bzdura której w dodatku i tak
nikt nie przestrzega

> >
> > Uspokoję cię. Ograniczenie do 80 nie oznacza, że musisz jechać
> > osiemdziesiątką. Jak chcesz możesz wolniej, przepisy tego nie
> > zabraniają.
>
> Nic tylko nazwać Cię zawalidrogą,bez żadnej kultury jazdy.Dzięki takim
> "ostrożnym" mamy masę korków
> Wolna jazda nie znaczy bezpieczna,często odwrotnie.Taki "kierowiec"
> niejako zmusza innych użytkowników do "szaleńczych" wyprzedzeń.
> Do ruchu trzeba się umieć dostosować.Sam kiedyś miałem okazję znaleźć
> się w Stambule,gdzie jeździ się zderzak w zderzak 120 km/h.Pozostawienie
> przerwy większej niż 1m to jest już luka dla autobusu który spokojnie w
> nią wjeżdza.A stłuczki nie widziałem ani jednej.Fakt że byłem
> zszokowany,ale trzeba się było przyzwyczaić.

No, tu już przesadziłeś. Proszę cię, czytaj posty i odnoś się do tego, co
naprawdę napisałam a nie do swoich wyobrażeń o tym jak ja jeżdżę! Gdzie to ja
niby twierdzę, że im wolniej tym lepiej?


>
> > . W Szwecji na wszystkich
> > drogach osiedlowych robi się pasy hamujące, tzw. "łamacze resorów".
> > Sposób brutalny, ale skuteczny. Ilość wypadków z udziałem pieszych
> > zmalała.
> I właśnie tych wynalazków i u nas coraz więcej.Ba poszliśmy jeszcze
> dalej budując na obwodnicach mini ronda o promieniu kilku metrów,na
> których Tir nawet teoretycznie nie ma prawa sie w toto wpasować,jeździ
> więc po chodniku albo po rondzie.

Nie spotkałam się z taką obwodnicą, ale jeśli jest tak jak piszesz to jest to
głupota. Ale pasów hamujących będę bronić &#8211; to dobry pomysł i skuteczny.

>
> > Najmniej "przypadków niepożądanych" jest w krajach bogatych, w
> > których jeździ się dobrymi samochodami po dobrych drogach. Czekam na
> > przykład kraju, w którym zmalała ilość wypadków śmiertelnych w wyniku
> > zniesienia obowiązku zapinania pasów. Coś mi się wydaje, że się
> > jednak nie doczekam....
> Podam Ci przykład może niezbyt dokładnie taki na jaki oczekujesz,ale
> dający wieke do myślenia.W halandii w którymś średniej wielkości mieście
> (znajdę jak będziesz się upirała) tamtejsi radni uchwalili
> taką"głupotę,że pewnego pięknego poranka z ulic zniknęły wszelkie
> znaki,sygnalizatory,zakazy,nakazy itd.Można rzec pustynia.I co się
> okazało że eksperyment doprowadził do znacznego zmniejszenia ilości
> kolizji i wypadków.I co Ty na to ? Mało tego,aktualnie rząd myśli o
> projekcie zastosowania tego wynalazku w całej Holandii.

Nie wierzę. Holandia jest członkiem UE i obowiązuje ją jednolity dla państw
Unii kodeks drogowy. Możliwe są regionalne drobne różnice, ale nie wierzę by
jakikolwiek kraj chciał i mógł zrezygnować z wszelkich znaków drogowych. Nie
przekonasz mnie, że likwidacja sygnalizacji świetlnej, przejść dla pieszych,
znaku STOP wpływa na poprawę bezpieczeństwa. Co innego krótkotrwały
eksperyment, w dodatku w Holandii ( wiesz jak dobrze wyszkoleni są tamtejsi
kierowcy, jakimi samochodami jeżdżą i po jakich drogach??), a co innego
polska, siermiężna rzeczywistość.

>
> ..
> > A niech zarabiają! Używałabym tych akcesoriów i bez nakazów, po
> > prostu ze zdrowego rozsądku (który ty nazywasz głupotą). Zdrowie moje
> > i mojego dziecka nie ma ceny.
>
> Widziałaś kiedyś gaśnicę samochodową w akcji? Papierosa można nią zgasić
> ,ale nie płonące auto.

Owszem, nie widziałam. Ale wyobrażam sobie, że każdy pożar ma jakiś początek,
w którym ogień jest mały i może wtedy gaśnica może się przydać, prawda?
Czy to taki problem wozić gasnicę??

>
> Jacek
>
Pozdrawiam, Ewa.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/