Marta Wieszczycka napisał(a):

>
>> Ruchomością dłużnika w rozumieniu tego przepisu jest to co ma on we
>> władaniu.
>
>
> Nie no, teraz to już naprawdę idziesz w zaparte ;-)
>
> Wyjaśnijmy sobie jasno. Jeżeli w Twoim władaniu znajdzie się rzecz nie
> będąca Twoją własnością, to to nie jest Twoja rzecz.

To jest rzecz którą mam we władaniu, a tylko o to chodzi.

>
> Jeśli ktoś Ci coś pożyczył, albo coś u Ciebie zostawił, to na pytanie
> "Czy to jest Twoja rzecz"? nie wolno Ci odpowiedzieć - "tak, jasne że
> moja". Bo to nie Ty jesteś właścicielem, zatem to nie jest Twoja rzecz.
>

Ale jak mam tą rzecz to komornik może ją zająć. A komornik nie może
zwracać uwagi na to mówię.


> Jeśli to pytanie zada Ci policjant, a Ty powiesz mu, że rzecz jest
> Twoja, to wprowadzisz w błąd funkcjonariusza ;-)


O czym rozmawiamy? O egzekucji z ruchomości i o zajęciu rzeczy czy o
czymś innym?


> Ustawodawca najpierw pisze, że mają to być rzeczy dłużnika (a zatem
> będące jego własnością),

To ty tak twierdzisz (że tam mowa o własności). Ja twierdzę że zwrot ten
oznacza rzeczy bedące w władaniu dłużnika. I nie chce mi sie tego
powtarzać na okrągło.
Czy nie mieliście postępowania cywilnego na studiach?
Proponuje spytać się kogoś innego kto się na tym zna, jeśli mi nie
wierzycie i nie chcecie rzucić okiem do komentarza.

>
>> Komornik nie jest organem rozpoznawczym i nie ma prawa badać czyją
>> rzecz posiada dłużnik.
>
> Komornika ogranicza tytuł egzekucyjny. Komornik nie ma prawa zabrać
> rzeczy, która nie jest rzeczą osoby, przeciwko której ten tytuł
> egzekucyjny wystawiono.

Ale komornik może domniemywać że rzeczy znajdujące się we władaniu
dłużnika są jego własnością. I to wystarczy. Do rozwiązywania tej
sytuacji jest powództwo przeciwegzekucyjne.


> A mówimy o sytuacji, kiedy dłużnik mieszka z innymi osobami i także jego
> "posiadanie" jest mocno domniemywane.
>

No właśnie mówimy o takiej sytuacji, a nie o sytuacji gdy komornik
wchodzi do kogoś innego i zajmuje co chce bo przeprowadza jakąś egzekucję.

> W tym wątku nikogo nie obchodzi dłużnik, tylko osoby trzecie.

Ale ustawodawcę obchodzi realność egzekucji.

> Wybacz, ale żeby można było zabrać osobie trzeciej jakąś rzecz, to trzeba jej
> najpierw udowodnić, że to nie jest jej rzecz, tylko rzecz dłużnika.

Tylko tak ci się wydaje. Jeśli są spełnione przesłanki art. 845 kpc to
może się to zdarzyć i zdarza się niejednokrotnie że zajmuje. Zresztą
gdyby to było niemożliwe powództwo przeciwegzekucyjne nie było by
potrzebne, a wystarczyłby skarga na czynności komornika czy tez
powództwo o ustalenie że czynność komornika jest nieważna.


> Bo komornik niestety ale jest ograniczony tytułem egzekucyjnym
> wystawionym przeciwko dłużnikowi i nie ma prawa kierować egzekucji do
> majątku osób trzecich.

Nie może. Ale może zająć wszystkie rzeczy które się znajdują we władaniu
dłużnika.

>
> Noo, tak. To teraz wyobraźmy sobie komornika, który losowo wybiera
> osoby, którym zabiera rzeczy na rzecz długów innych osób.

Po prostu nie rozumiesz tego co pisze. Komornik nie może zająć każdej
rzeczy u dowolnej osoby tylko te rzeczy które są we władaniu dłużnika
lub można domniemywać że są we władaniu dłużnika. Ile razy mam to
jeszcze napisać?
Więc ta losowość jest tylko populistycznym przykładem i to nie na temat.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"