>> uczono mnie zawsze, ze przepisy nalezy najpierw dokladnie i uwaznie
> przeczytac, a dopiero potem zacxac myslec jak je interpretowac. czy zle
> mnie uczono?

Muszę się wtrącić bo widzę że między Panami zaistniało jakieś niefortunne
nieporozumienie ;)
Johnson przecież przytaczał treść wyroku, a ty piszesz tu o czytaniu
przepisów... no skoro tak to mogłeś rzeczywiście zajrzeć do kpc i przeczytać
sobie art. 845. Wtedy nie musiałbyś się indyczyć i nadymać każąc biednemu,
Bogu ducha winnemu Johnsonowi się tłumaczyć... ;) Zacytuję ów nieszczęsny
przepis żeby nie było wątpliwości:
Art. 845. § 1. Do egzekucji z ruchomości komornik przystępuje przez ich
zajęcie.

§ 2. Zająć można ruchomości dłużnika będące bądź w jego władaniu, bądź we
władaniu samego wierzyciela, który do nich skierował egzekucję. Ruchomości
dłużnika będące we władaniu osoby trzeciej można zająć tylko wówczas, gdy
osoba ta zgadza się na ich zajęcie albo przyznaje, że stanowią one własność
dłużnika, oraz w wypadkach wskazanych w ustawie. Jednakże w razie zbiegu
egzekucji sądowej i administracyjnej dopuszczalne jest zajęcie ruchomości na
zasadach przewidzianych w przepisach o egzekucji administracyjnej.

§ 3. Nie należy zajmować więcej ruchomości ponad te, które są potrzebne do
zaspokojenia należności i kosztów egzekucyjnych.

Widzisz gdzieś w tym przepisie coś o innych miejscach, hotelach,
schroniskach etc? W tym miejscu warto zauważyć, że to SN dopuścił się tego
niefortunnego sformułowania, a jak wiadomo nie od dziś nawet SN nie jest
nieomylny...
A co do czytania przepisów to rzeczywiście dobrze Cię uczyli. Jednego jednak
zapomnieli Cię nauczyć - zanim otworzysz buzię warto do tych książek zwanych
kodeksami zajrzeć.

Pozdrawiam
Iza