Re: Kolizja - ubezpieczenie - interpretacja [Crosspost]

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!feeder01
.blueworldhosting.com!usenet.blueworldhosting.com!feeder02.blueworldhosting.com
!npeer02.iad.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-med
ia.com!border3.nntp.dca.giganews.com!border1.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganew
s.com!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-
01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!no
t-for-mail
Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
Date: Mon, 23 Sep 2013 12:39:40 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Kolizja - ubezpieczenie - interpretacja [Crosspost]
In-Reply-To: <l1m3su$f6p$1@news.vectranet.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1309231237390.4020@quad>
References: <l1i9cm$9r5$1@news.vectranet.pl> <l1i9pf$9rf$1@news.vectranet.pl>
<l1ieu4$bec$2@news.vectranet.pl> <l1kvr1$uu3$1@news.icpnet.pl>
<l1m3su$f6p$1@news.vectranet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 12
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1379933291 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1211 83.15.167.123:62404
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 1544
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2505441 pl.soc.prawo:728529
[ ukryj nagłówki ]
On Sun, 22 Sep 2013, Krzysztof 45 wrote:

> W sytuacji wystawienia mandatu poszkodowanemu za jazdę bez świateł,
> bezspornym faktem było by dla TU że poszkodowany przyczynił się
> w jakiejś części do powstania szkody.

IMVHO z zastrzeżeniem które uczyniłeś - "dla TU" :>
Bo wedle prawa, nie jest istotne czy miał swiatła, tylko czy
był dostrzegalny.
Za to że nie miał świateł jest właśnie mandat :)

pzdr, Gotfryd