eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKazus :)Re: Kazus :)
  • Data: 2006-04-28 16:26:02
    Temat: Re: Kazus :)
    Od: "Lookasik" <l...@p...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
    news:e2tfao$dvo$2@nemesis.news.tpi.pl...
    > Lookasik napisał(a):
    >
    >> wydaje mi sie ,ze powyzsze potwierdza
    >> I PR 152/69
    >>
    >>
    >
    > A mógłbym prosić o co najmniej tezę orzeczenia, może uzasadnienie lub
    > miejsce publikacji?
    >
    >


    IMHO a contrario ponizszego jezeli powod wskazal okolicznosci faktyczne to
    przerywa. mowa jest o twierdzeniach a nie o konkretnym zadaniu

    Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych


    z dnia 15 maja 1969 r.


    II PR 152/69



    Jeżeli twierdzenia faktyczne powoda nie obejmują istotnych elementów przerwa
    przedawnienia może nastąpić dopiero z chwilą uzupełnienia twierdzeń przez
    powoda. Pogląd ten jest aktualny i pod rządem obecnych przepisów w
    szczególności koresponduje z przepisem art. 475 § 1 kpc dotyczącym obowiązku
    Sądu orzekania w sprawach o roszczenia pracowników również co do roszczeń
    nawet nie objętych żądaniem pozwu lecz wynikających z faktów przytoczonych
    przez powoda. Bez znaczenia dla powyższego zagadnienia jest okoliczność, iż
    w pozwie zawarte było żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanej za
    przyszłe ewentualne szkody, skoro nie było twierdzeń, które mogłyby
    wskazywać, że już obecnie (w dacie pozwu) jakiś inny uszczerbek, prócz
    zaspakajanego nawiązką, u powoda występuje.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1