W dniu niedziela, 17 listopada 2013 14:21:59 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2013-11-17 13:37, Piotrek pisze:
>
> > Wiedziałem, że dobrowolne ubezpieczenie NFZ nie jest
>
> > zbyt powszechne, ale nie sądziłem też, że jest to
>
> > aż taka rzadkość. Wróćmy do tematu. Za co de facto
>
> > jest karana osoba chcąca się dobrowolnie ubezpieczyć
>
> > nawet po stosunkowo krótkiej przerwie wynoszącej
>
> > 3 miesiące? Czym jest uzasadniane to zdzierstwo zwane
>
> > ładnie "opłatą dodatkową", a sięgające na chwilę obecną
>
> > w skrajnym przypadku kwoty 7626,50 zł? Nie dość,
>
> > że ktoś dobrowolnie decyduje się na comiesięcznie
>
> > płatną, nieszczególnie tanią usługę, której jakość
>
> > pozostawia wiele do życzenia, to jeszcze musi bulić
>
> > za sam fakt przystąpienia do niej? Tylko czekać, aż
>
> > nasza dzielna ekipa rządząca przypomni sobie o tej
>
> > "opłacie dodatkowej" i wpadnie na genialny pomysł
>
> > rozciągnięcia jej również na przypadek ubezpieczenia
>
> > obowiązkowego.
>
> >
>
>
>
> Uzasadnione jest tym, że jak ktoś chce mieć tanio ubezpieczenie, to
>
> powinien je bez przerwy opłacać lub posiadać. A nie że - całe życie nie
>
> płaciłem, a jutro mam operację na raka, to sobie zapłacę 350zł.
>
A przy ubezpieczeniu dobrowolnym jakoś daje się unikać kar.
Może być dokładnie tak, jak piszesz: ktoś przez kilka lat
nie jest w ogóle ubezpieczony, następnie rejestruje się w UP
albo idzie do roboty i z marszu podlega ubezpieczeniu bez
żadnych "opłat dodatkowych". Motywacja do zachowania ciągłości
ubezpieczenia nie może być więc jedynym argumentem -
ubezpieczyciel jest przecież w obu przypadkach ten sam.