Użytkownik "Piotr" <...@n...chce.spamu.pl> napisał w wiadomości
news:chjmqh$lio$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Bylo juz wiele razy, chcialbym dowiedziec sie jak to jest w praktyce. Czy
> np. sciagniecie programu z internetu rowniez jest korzyscia majatkowa? Czy
> to nie jest zbyt swobodna interpretacja? Jak na to patrza sady?

Sądy na to patrzą w ten sposób, że korzyścią majątkową jest to, ze za niego
nie zapłaciłeś, a masz. Wynika to zresztą z definicji korzyści majątkowej.

> Wiem ze zabrzmi to smiesznie, a co z celami edukacyjnymi?

Niektóre programy mają wersje edukacyjne. Taką wersję oczywiście możesz
używać.
>
> Kolejna sprawa to jak wyglada odpowiedzialnosc np. Microsoftu. Dam
przyklad
> z innej dziedziny zycia. Policjant zgubil pistolet (byl niedawno taki
> przypadek w Lodzi), znalazl go pan Kowalski. Pan kowalski w tej chwili
> posiada broń palną za co wg Art. 263 §2 KK podlega karze pozbawienia
> wolnosci od 6m do 8y. Ale winien temu jest policjant ktory broni nie
> upilnowal wiec zaden sad (tak mi sie wydaje) nie postawi panu Kowalskiemu
> zarzutu.

Kowalski znalazłszy broń ma ją niezwłocznie przekazać Policji. To, czy
uczynił to niezwłocznie podlega ocenie sądu. Jak zaniesie do domu i tam
zostanie znaleziona po roku przez policje, to niezwłocznie nie będzie.
Zresztą sprawa silnie zależy od sposobu tłumaczenia Kowalskiego.

Policjant może ewentualnie być winien zagubienia broni, no ale nie
przywłaszczenia jej sobie przez Kowalskiego - choć oczywiście, gdyby nie
zgubił, to i Kowalski przywłaszczyć by nie miał co. No ale idąc Twoim tokiem
rozumowania, to kradzieży samochodu jest winien właściciel, który samochód
pozostawił na ulicy, bo jakby nie postawił ... itd.

> Tak samo np. przywlaszczenie kola od roweru, jesli samo kolo stoi
> oparte o osiedlowy smietnik. Kowalski ktory sobie to kolo przywlaszczy
> rowniez jest zlodziejem? Przeciez ma prawo uwazac ze jesli cos znajduje
sie
> w miejscu ogolnie dostepnym, nie jest przez nikogo pilnowane i nikomu na
tym
> nie zalezy jest niczyje.

Z kołem koło śmietnika jest nieco inaczej. Bowiem można domniemać, że
właściciel jego wyzbył się jego własności poprzez wyrzucenie. W tym wypadku
szczęśliwy znalazca nabywa jego własność poprzez objęcie w posiadanie.
Normuje to kodeks cywilny.

> Tak samo z Windowsem, jesli jest on za darmo
> dostepny w sieci rowniez mam prawo uwazac ze moge go sciagnac bez
> konsekwencji z sieci, gdyby bylo to zabronione to Microsoft powinien sie
> postarac zeby go tam nie bylo, a nie wyslugiwac sie sadami i karac za brak
> odpowiednich zabezpieczen w swoich programach.

No niestety nie mogę się z Tobą zgodzić, choć osobiście bardzo by mi się ta
interpretacja podobała. Wszak samochód sąsiada w sumie też jest dostępny za
darmo na parkingu przed blokiem. Natomiast masz wiele racji, że akurat
kradzież do programów pobranych z sieci nie bardzo przystaje. W takich
wypadkach raczej powinno się stawiać zarzut paserstwa - moim zdaniem.
>
> Powyzsze przyklady sa lekko naciagane, ale nie bardziej niz podciagniecie
> sciagniecia programu z internetu w celach edukacyjnych jako korzysc
> materialna. Korzyscia materialna moze byc kupno programu na gieldzie od
> pirata. Jesli jestem sierota i dostaje miesiecznie na utrzymanie 400 zl
> renty, jako uczen nie mam mozliwosci kupna drogich programow, nie mozna
> zalozyc ze np. Microsoft stracil na mnie pieniadze, a ja osiagnalem
korzysc
> majatkowa..

Osiągnąłeś całkiem wymierną. Zostało Ci w kieszeni kilkaset złotych.