Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

>> A pisałem, ponieważ nie wiem jak kontroluje to ZUS (czy kontrolouje
>> poszczególne L4 czy kontroluje chorującego "jako całośc").
>
> Utrudnienie w kontroli było, szczególnie jeśli zakład "współpracuje"
> z pracownikiem.
> Całość sprowadza się do terminu przedłożenia stosownego zgłoszenia
> do
> ZUS - formalnie ZUS nie ma czego kontrolować, jak nie wie czy było
> "przedłużenie" zwolenienia.
> O ile się nie mylę, była taka idea, aby "system" sam generował
> odpowiednie zgłoszenie już w momencie wystawiania zwolnienia przez
> lekarza, ale nie mam pojęcia czy to działa (podejrzewam że nie).
>
Czyli dobrze mysle.
Co z tego, ze pracownik choruje 6 miesiecy, skoro chorowanie odbywa sie
dwutygodniowymi zwolnieniami, pracownik dostaje zwolnienie, wysyła je
poczta po 5 dniach, zanim to dotrze do ZUS, zwolnienie praktycznie sie
konczy.

A system podobno ma dopier zacząć działać.

>> Ale to juz nie ma znaczenia w kontekscie rozmowy z AL - Andrzej
>> rozmawiajac o tym, jak powinno byc, zasłania sie prawem "jakie jest"
>
> Odniosłem wrażenie, że chodziło właśnie wyłącznie o dostosowanie
> "prawa
> procedur sądowych" do istniejących mechanizmów, a nie demolkę całej
> procedury leczenia pod kątem dopasowania do oskarżonych właśnie ;),
> bo to już jest grubsza sprawa, wymagająca poprzestawiania procedur
> również NFZ.

Nie łudze się, ze coś da się zmienić w kontekscie istniejącego prawa.
Zwłaszcza w kontekscie wiekszych obowiązków oskarzonego.
To zawsze bedzie wymagało mniejszych lub wiekszych zmian.
Ale raczej ewolucji niż rewolucji.

Natomiast na pewno da sie wprowadzić kontrolę lekarzy. Wystarczy trochę
chęci, troche prowokacji i szybko się okaze jak łatwo dostać zwolnienie.

> JEŚLI zostaną one wdrożone w ww sposób (informacja niezwłocznie
> w momencie wystawiania zwolnienia) to może i kontrolę ułatwią,
> ale na fakt, że takie zwolnienie spowoduje wylot procesu z wokandy
> (w ostatniej chwili) wpływu mieć nie będą.
>
Zgadza się.
Ale co się dzieje, jak oskarzonemu udowodni się, ze nie stawił się na
procesie pod pozorem fałszywego L4?