W dniu 26.02.2014 15:00, Budzik pisze:

> Oczywiscie potrafię sobie wyobrazić *jednostkowe* przypadki ze taki czas
> jest obiektywnie wyłumaczalny.
> Ale to sa jednostkowe przypadki.

Ależ skąd. Co cwańsi oskarżeni odpowiadający z wolnej stopy (tudzież
pozwani cywilnie) nierzadko będą ciągnąć sprawę jak się tylko da.

> Niestety mam kilku znajomych pracujących w sądach - to co opowiadają o
> poziomie niekompetencji, braku wykorzystywania nowoczesnych narzedzi i
> wreszcie o lenistwie sedziów ktorzy pracuja kiedy chca i generalnie bardzo
> mało to... nóż się w kieszeni otwiera.

Ach, to inna sprawa, ale w tym przypadku bardziej podejrzewałbym
kombinacje oskarżonych - jak są na to za głupi prawomocny wyrok w pół
roku to nie problem (jak w przypadku pewnych złomiarzy co kraty okienne
ukradli). Inna sprawa, że dostali w zawiasach a potem wyparowali nie
naprawiając szkody.

>> Bo np. ja byłem kiedyś wzywany na świadka w sprawie zdarzenia drogowego
>> po 6 latach (słownie: po SZEŚCIU latach). I była to pierwsza rozprawa w
>> pierwszej instancji. Biedny domniemany sprawca zdarzenia był
>> permanentnie chory...
>>
> I to rozgrzesza?

Kogo?

> Chyba ze on był naprawde chory?

Czy był czy tylko kombinował - nie ma większego znaczenia. Dla sądu
ważny jest papier i nawet jakby się osobiście sędzia angażował, to i tak
nie przeskoczy. No chyba że pójdzie po linii oskarżenia lekarza
wystawiającego zaświadczenia o fałśzerstwo.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...