On 2019-01-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.01.2019 o 03:47, Marcin Debowski pisze:
>
>> Chyba nic bo to nie ma wpływu na stan faktyczny i jego ocenę (w tym
>> wypadku, że był to jednak policjant).
>
> Trochę jednak wpływa. Choćby pozbawiając drogi odwoławczej od czynności.

Jak?

> Tak przy okazji - przypomniało mi się stwierdzenie, że policjant musi
> podać powód czynnosci, ale rozporządzenie nie precyzuje żeby koniecznie
> prawdziwy powód;) Więc idąc tym tokiem rozumowania obywatel Grzyb też
> mógł podać dowolnie nazwisko;)

Sąd zapewne takie rzeczy ocenia podług intencji przepisu a nie zachowań
stron wynikającej z literalnej interpretacji tego przepisu :)

>> Czy też już upowszechnia się w
>> Polsce doktryna owoców zatrutego drzewa?
>
> Zależy co rozumiesz przez doktrynę? Akceptację czy odrzucenie owych
> owoców? Wiesz - Komendę skazali, Stachowiak gdyby nie to że
> nieszczęśliwie "wizoł i umar" zanieczyszczając pechowo swoimi zwłokami
> niewłaściwe pomieszczenie też by pewnie jakieś zeznania złożył.

Rozumiem to tak, że fakt, że policjant nie postepuje zgodnie z procedurą
niekoniecznie skutkuje nieważnością czy tez wręcz kryminalizacją jego
postepowania. Innymi słowy, to że nie podał ww. powodu nie oznacza, że
nie miał prawa zażadać dokumentów.

--
Marcin