Użytkownik "kam" <k...@p...onet.plX> napisał w wiadomości
news:brij0q$52$1@inews.gazeta.pl...

> Art. 9 ust.2 został uchylony przez TK, więc jak interpretować ten
przepis?

To, że artykuł ten utracił moc niewiele zmienia w tym wypadku bo ma
zastosowanie druga część tego zdania.
>
> > albo osoby, która bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe
> > miejsce pobytu stałego i nie przebywa w nim co najmniej przez okres 6
> > miesięcy, a nowego miejsca jej pobytu nie można ustalić.
>
> miejsce pobytu można ustalić... zdaje się, że lepiej się do tego nie
> przyznawać, bo nie będzie podstawy wymeldowania...

Miejsca stałego pobytu ustalić nie można. Nie można, bo generalnie w nowym
miejscu pobytu taka osoba powinna się zameldować, czego jak wynika z postu
nie zrobiła. Jeśli podamy jej nowe miejsce pobytu, to konsekwencją tego
powinien być wniosek do sądu o ukaranie, bo nieprzemeldowanie się jest
wykroczeniem. Ściślej nie zameldowanie się w miejscu pobytu. Choć wiem, że
to martwy przepis.
>
> Czyżby dziura? Im bardziej wczytuje się w tą ustawę tym mniej widzę
> sensu i spójności w jej przepisach.

Czemu. Generalnie sprawa wygląda tak, że jeśli udowodnimy, że dana osoba
mieszka gdzie indziej, to odpowie ona za wykroczenie, a jak nie możemy
ustalić gdzie mieszka, to można ją wymeldować z dotychczasowego miejsca.
Spójność ustawy naruszyło co nieco wyjęcie z niej przepisów karnych i
wrzucenie do kodeksu wykroczeń. Bo tak, to by wszystko było w jednym
miejscu.