Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

> W dniu 01.03.2012 18:02, KRZYZAK pisze:
> > Dnia Thu, 01 Mar 2012 16:56:03 +0100, Johnson napisał(a):
> >
> >> Sąd skazując cię napisze że nie dał wiary twoim wyjaśnieniom w
> >> charakterze oskarżonego i są one tylko przyjętą linią obrony. I co
> >> zrobisz sądowi ?
> >
> > Czy wyroki sadu nie powinny sie opierac na faktach, a nie wierzeniach
> > sedziego?
>
> Co powinny to powinny, ale jak jest tak jest.
>
> Sąd powoła się na swoje bogate "doświadczenie życiowe" i np. uzna, że
> skoro po roku bębenek ci się zagoił, to nigdy nie był pęknięty. Mimo
> zaświadczeń lekarskich, że jednak był uszkodzony.
>
> A tym przypadku uzna, że na pewno kłamiesz, nawet jeśli faktycznie nie
> pamiętasz. Generalnie sąd wydaje taki wyrok, jaki mu z takich czy innych
> względów pasuje. I co zrobisz sądowi?

Odwołasz się od wyroku, jeśli będzie trzeba aż do ETS i dostaniesz wysokie
odszkodowanie. A jak będziesz dodatkowo złośliwy pójdziesz do prasy
niechętnej aktualnemu rządowi (niezależnie od tego ktokolwiek w tym momencie
będzie rządził) a oni rozdmuchają temat i sędziemu się dostanie. Nie mówiąc
już o możliwości zorganizowania małej kampanii (odpowiednio zabezpieczając
swoją anonimowość oczywiście), np. na Wykopie przeciw takiemu sędziemu.
Możliwości jest naprawdę dużo, ale żeby z nich skorzystać trzeba mieć, za
przeproszeniem, jaja a nie robić pod siebie na hasło "wysoki sąd".

Elka

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/